Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2018 ~ М-1211/2018 от 26.10.2018

                                                        Гражданское дело № 2-1153/2018

УИД:62RS0005-01-2018-001575-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                             20 декабря 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В.,

с участием представителя истца Бурцевой Н.В. – Соколовой Е.А., действующей на основании ордера № 391 от 13 ноября 2018 года, выданного Адвокатским бюро «Жизнь и Закон» Адвокатской палаты Рязанской области,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области - Кравченко В.В., действующего на основании доверенности от 13 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурцевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бурцева Наталья Владимировна обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 26 июля 2017 года между ней, Бурцевой Н.В. (участником) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области (застройщиком) был заключен договор № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п.1.1. и п.1.2.) застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке с кадастровым или (условным) номером:№ расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.1.2, п.1.2.1. заключенного между сторонами по делу договора № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира № 114 (строительный номер), проектная площадь 53,13 кв.м., в том числе жилая площадь 30,45 кв.м., площадь лоджий 3,34 кв.м., находящаяся на 4-ом этаже в 3-ей секции дома, расположенном по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п.2.1. заключенного между сторонами по делу договора № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года цена договора составляет 1 600 000,00 (Один миллион шестьсот тысяч рублей 00 копеек), которая участником долевого строительства Бурцевой Н.В. полностью оплачена, с привлечением денежных средств в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) за счёт средств кредитного договора № 1758151/0455 от 26 июля 2017 года, заключенного с Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с п.4.2. договора застройщик обязался передать участнику Бурцевой Н.В. объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2017 года, однако до настоящего времени спорный объект долевого строительства ей, Бурцевой Н.В., не передан, 19 сентября 2018 года она, Бурцева Н.В., направила в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области претензию о взыскании неустойки по договору № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец Бурцева Н.В. полагает, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области ненадлежащим образом исполнил свои обязательства относительно существенного условия в договоре по сроку завершения строительства и передачи объекта, в соответствии с которым объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 31 марта 2018 года, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период 236 дней (по состоянию на 22 октября 2018 года), исходя из Ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации – 7,25%, в сумме 182 506,67 (Сто восемьдесят две тысячи пятьсот шесть рублей 67 копеек). Кроме того, истец Бурцева Н.В. указывает, что просрочкой исполнения обязательства ответчиком по делу ей был причинен моральный вред, который она оценивает 50 000,00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Поскольку истец не имеет юридического образования, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в Адвокатское бюро «Жизнь и Закон» Адвокатской палаты Рязанской области, с которым 08 октября 2018 года было заключено типовое соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого она, Бурцева Н.В., оплатила 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) по квитанции серии ЖН № 970285 от 08 октября 2018 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права - ст., ст. 4,6,10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Бурцева Н.В. обратилась за защитой своих прав и законных интересов в суд и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области в пользу ее, Бурцевой Натальи Владимировны, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 182 506,67 (Сто восемьдесят две тысячи пятьсот шесть рублей 67 копеек), компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Истец Бурцева Н.В. в судебное заседание 04 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года и 20 декабря 2018 года не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об его отложении не просила, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца Бурцевой Н.В..

    Представитель истца Бурцевой Н.В. – Соколова Е.А. в судебном заседании исковые требования Бурцевой Н.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области – Кравченко В.В. в судебном заседании исковые требования истца Бурцевой Н.В. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление входящий № 6223 от 20 декабря 2018 года (л.д.,л.д.73-75), в случае удовлетворения иска судом настаивал на применении нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил суд снизить размер неустойки до 40 556,73 (Сорок тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 73 копейки), исходя из срока просрочки с 31 марта 2018 года по 22 октября 2018 года, которая составляет 206 дней, с учетом уровня инфляции по Рязанской области за 2018 год.

    Выслушав представителя истца Бурцевой Н.В. – Соколову Е.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области - Кравченко В.В., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бурцевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно п., п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2017 года между Бурцевой Натальей Владимировной, дата рожденияДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации (участником) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области (застройщиком) был заключен договор № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п.1.1. и п.1.2.) застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке с кадастровым или (условным) номером№, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.1.2, п.1.2.1. заключенного между сторонами по делу договора № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира № 114 (строительный номер), проектная площадь 53,13 кв.м., в том числе жилая площадь 30,45 кв.м., площадь лоджий 3,34 кв.м., находящаяся на 4-ом этаже в 3-ей секции дома, расположенном по строительному адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе. В соответствии с п.2.1. заключенного между сторонами по делу договора № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года цена договора составляет 1 600 000,00 (Один миллион шестьсот тысяч рублей 00 копеек), которая участником долевого строительства Бурцевой Н.В. подлежит внесению на расчетный счет застройщика или наличными денежными средствами в кассу организации в следующие сроки: 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) – 25% общей площади квартиры в течение 10 (Десяти) дней с даты регистрации настоящего договора; 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) – 75% общей площади квартиры в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора № 1758151/0455 от 26 июля 2017 года, заключенного с Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» с участником Бурцевой Н.В. посредством безотзывного покрытого аккредитива, с момента государственной регистрации права собственности участника на основании настоящего договора квартира будет находиться в залоге в соответствии с положениями Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем с момента государственной регистрации права собственности участника будет являться Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с п.4.2. договора застройщик обязался передать участнику Бурцевой Н.В. объект долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2017 года. Договор № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке 08 августа 2017 года, номер регистрации № Истцом Бурцевой Н.В. взятые обязательства по договору № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года (п.2.2. договора) выполнены своевременно и в полном объеме, поскольку Бурцева Н.В. произвела 14 августа 2017 года оплату наличными денежными средствами в кассу ответчика 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), и 14 августа 2017 года на счет ответчика Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве платежа по аккредитиву 11705818043 от 26 июля 2017 года в счет исполнения Бурцевой Н.В. договора № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года перечислено 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) платежным поручением № 3 от 14 августа 2017 года, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией договора № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года (л.д.,л.д.9-17); копией квитанции общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к приходному кассовому ордеру от 14 августа 2017 года ( л.д.70); копией платежного поручения № 3 от 14 августа 2017 года о перечислении на счет ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве платежа по аккредитиву 11705818043 от 26 июля 2017 года в счет исполнения Бурцевой Н.В. договора № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) (л.д.71).

Что же касается доводов стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью « Строитель» Рязанского района Рязанской области, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление от 20 декабря 2018 года (л.д.73) о том, что истец Бурцева Н.В. свои обязательства по финансированию в рамках заключенного между сторонами по делу договора №3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года не выполнила, в связи с чем должна ответчику по делу денежные средства и проценты за просрочку обязательств, суд находит их необоснованными, противоречащими установленным судом обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации – в той же форме, что и сам договор.

Судом установлено, что в данном порядке срок окончания строительства жилого дома, установленный в договоре №3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года, не изменялся, дополнительное соглашение к данному договору его сторонами не заключалось, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено и не оспаривалось представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области Кравченко В.В., что ответчик в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома и передачу объекта долевого строительства истцу Бурцевой Н.В. не произвел.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

               Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены, какие-либо изменения, предусматривающие перенос сроков строительства дома, предоставление объектов в собственность сторонами в договора не вносились, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Бурцевой Н.В., суд находит требования Бурцевой Н.В. о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нарушением ответчиком срока строительства, что повлекло за собой нарушение прав истца Бурцевой Н.В., как потребителя.

Размер неустойки подлежит исчислению в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поэтому на 22 октября 2018 года просрочка составила 206 (Двести шесть) дней, размер неустойки составил 164 800,00 (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек) из расчёта (1 600 000,00 ? 206 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%).

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области – Кравченко В.В. представлено суду заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.,л.д.67,75).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, с учетом доводов, изложенных в заявлении ответчика об уменьшении неустойки, установления факта нарушения прав истца Бурцевой Н.В. как потребителя, оценив последствия неполучения тех благ, на которые истец была вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период, за который начислена неустойка, а также незначительный период просрочки и исходя из суммы договора, суд приходит к выводу, что заявленная истцом Бурцевой Н.В. к взысканию сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 60 000,00 (Шестидесяти тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области прав истца Бурцевой Н.В., как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек).

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, гор.Рязань, ул.Касимовское шоссе (строительный), в котором расположена квартира истца Бурцевой Н.В. не введен в эксплуатацию и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан до настоящего времени, в связи с чем истец Бурцева Н.В. обратилась 19 сентября 2018 года к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком в досудебном порядке не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. При этом, сумма штрафа не должна служить обогащению стороны.

Как установлено судом, требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в пользу потребителя.

      Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит 31 000,00 (Тридцать одну тысячу рублей 00 копеек) (60 000,00 +2 000,00)/2), оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая требования истца Бурцевой Н.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесённые по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов данного гражданского дела, истцом Бурцевой Н.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг Адвокатского бюро «Жизнь и Закон» Адвокатской палаты Рязанской области в лице адвоката Соколовой Е.А. в сумме 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается копией типового соглашения об оказании юридической помощи от 08 октября 2018 года (л.д.,л.д. 45-46), квитанцией № 970285 Серия ЖН от 08 октября 2018 года на сумму 20 000,00 рублей (л.д.47); ордером № 391 от 13 ноября 2018 года, выданным Адвокатским бюро «Жизнь и Закон» Адвокатской палаты Рязанской области Соколовой Е.А.(л.д.54).

Обсуждая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и его конкретные обстоятельства, объём удовлетворенных судом требований истца, а также объём оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учётом мнения ответчика, который полагал, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом, является завышенной, суд считает необходимым взыскать в счёт расходов истца Бурцевой Н.В. на оплату услуг представителя Соколовой Е.А. 12 000,00 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек). Данный размер суд находит разумным и справедливым, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по делу.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 300,00 (Две тысячи триста рублей 00 копеек), из которых 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек) – за требования имущественного характера, и 300,00 (Триста рублей 00 копеек) – за требования не имущественного характера, от уплаты которой истец Бурцева Н.В. освобождена при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Бурцевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области в пользу Бурцевой Натальи Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № 3-114 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2017 года в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 31 000,00 (Тридцать одну тысячу рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату юридических услуг 12 000,00 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего 105 000,00 (Сто пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска Бурцевой Наталье Владимировне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Рязанского района Рязанской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300,00 (Две тысячи триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:подпись.

    Копия верна:судья                                                                                                      Г.Н.Панкина

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.

    Судья                                                                                                                             Г.Н.Панкина