Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2017 от 28.04.2017

Дело № 12-117/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кривошеева С.Н. – Вьюнова М.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» 19 апреля 2017 года Кривошеев С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кривошеев С.Н. подал в суд жалобу, указав в ней, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении им п.8.1 Правил дорожного движения, не представлено. Выводы о его виновности основаны на предположении о том, что перед началом маневра он не убедился в его безопасности, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимуществом в движении. Доказательств этому не представлено, указанные обстоятельства следуют исключительно из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты>, заинтересованного в не привлечении его к административной ответственности, и иными доказательствами не подтверждены. Схема происшествия не свидетельствует о нарушении им п.8.1 Правил дорожного движения. Для квалификации действий по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо было установить, что водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановить транспортное средство. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлены.

Просит отменить постановление от 19 апреля 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Кривошеев С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Вьюнов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует что, Кривошеев С.Н. привлекается к административной ответственности за то, что он 19.04.2017 года в 13.10 час. на <данные изъяты> в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, создал помеху в движении транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, совершавшему маневр обгона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 этой же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кривошеев С.Н. на месте правонарушения вину в его совершении не признал, о чем свидетельствуют его объяснения от 19 апреля 2017 года, данные им сразу после ДТП, в которых им указывалось, что виновным в ДТП считает второго участника.

Каких-либо сведений, безусловно свидетельствующих, что Кривошеев С.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Кроме того, из объяснений Чистякова И.Н., являвшегося свидетелем ДТП и опрошенного непосредственно после ДТП 19 апреля 2017 года, следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался с включенным указателем левого поворота и начал поворачивать налево, в этот момент на высокой скорости автомобиль <данные изъяты> начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, после чего между ними произошло столкновение.

Указанные обстоятельства не были учтены при привлечении Кривошеева С.Н. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у должностного лица в силу п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не имелось оснований для привлечения Кривошеева С.Н. к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а следовало составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения Кривошеева С.Н. к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:    

Жалобу Кривошеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Сарапульский» от 19 апреля 2017 года о привлечении Кривошеева <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Сарапульский».

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                   Голубев В.Ю.