Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 (2-1022/2021;) ~ М-973/2021 от 20.12.2021

№ дела 2-133/2022

УИД 24RS0006-01-2021-001849-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 11 февраля 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО Россельхозбанк» к Юркова Г.В., Шуровой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Юрковой Г. В., Шуровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 № в размере 2775,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2012 между Банком и В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил В.И. кредит в сумме 100000 руб., под 15 % годовых, на срок до 16.02.2015. 23.02.2014 В.И. умер. Его наследниками являются Юркова Г. В. и Шурова Е. В. Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 23.11.2017 с ответчиков взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 29666,95 руб. По состоянию на 15.11.2021 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 2775,65 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» Дидковская А. А. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Юркова Г. В. и Шурова Е. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 23.11.2017, вступившим в законную силу 28.12.2017, с Юрковой Г. В. и Шуровой Е. В. в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.03.2012 №, по состоянию на 28.07.2017, в размере 29666,95 руб., в том числе: просроченный основной долг 19953,35 руб., проценты за пользованием кредитом 8613,60 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 1000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 100 руб.

Указанным решением установлено, что 14.03.2012 между ОАО «Россельхозбанк», реорганизованным в АО «Россельхозбанк» (далее – Банк), и В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил В.И. кредит в размере 100000 руб., на срок до 16.02.2012, под 15 % годовых. 23.02.2014 В.И. умер. Наследники первой очереди – Шурова Е. В. и Юркова Г. В. приняли наследство после смерти своего отца В.И., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтверждается материалами наследственного дела, заведенного после смерти В.И., 13.09.2014 Шуровой Е. В. и Юрковой Г. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на:

- квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью, по состоянию на 23.02.2014, 611230,91 руб.,

- неполученную наследодателем субсидию в сумме 167,33 руб.,

- денежные вклады, хранящиеся на счетах в ВТБ № с остатком на 23.02.2014– 40,79 руб., № с остатком на 23.02.2014 – 7445,68 руб.;

- денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся на счете 42№/48 в ОАО «Сбербанк России», с остатком на 23.02.2014– 55,71 руб.,

- компенсацию по счету № в ОАО «Сбербанк России», причитающуюся каждому наследнику в размере 80,25 руб.;

- денежный вклад, хранящийся на счете № в дополнительном офисе в г. Боготол Красноярского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», с остатком на 23.02.2014– 15421,45 руб.

Общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составляет 634522,37 руб., соответственно доля каждого наследника равна 317261,18 руб. (634522,37 руб. /2).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 № за период с 28.07.2017 по 20.03.2018 сумма задолженности ответчиков перед истцом по процентам за пользования кредитом составила 2775,65 руб., в соответствии с нижеприведенным расчетом:

19953,35 * 15 % * 4 дня / 365 дней в году = 159,02 руб. – с 28.07.2017 по 31.07.2017;

19953,35 * 15 % * 31 день / 365 дней в году = 314,20 руб. – с 01.08.2017 по 31.08.2017;

19953,35 * 15 % * 30 дней / 365 дней в году = 306 руб. – с 01.09.2017 по 30.09.2017;

19953,35 * 15 % * 11 дней / 365 дней в году = 150,20 руб. – с 01.10.2017 по 11.10.2017;

19436,61 * 15 % * 20 дней / 365 дней в году = 219,75 руб. – с 12.10.2017 по 31.10.2017;

19436,61 * 15 % * 30 дней / 365 дней в году = 299,63 руб. – с 01.11.2017 по 30.11.2017;

19436,61 * 15 % * 30 дней / 365 дней в году = 299,63 руб. – с 01.12.2017 по 30.12.2017;

19436,61 * 15 % * 1 день / 365 дней в году = 67,99 руб. – за 31.12.2017;

19436,61 * 15 % * 31 день / 365 дней в году = 307,62 руб. – с 01.01.2018 по 31.01.2018;

19436,61 * 15 % * 28 дней / 365 дней в году = 283,65 руб. – с 01.02.2018 по 28.02.2018;

19436,61 * 15 % * 14 дней / 365 дней в году = 171,83 руб. – с 01.03.2018 по 14.03.2018;

10971,47 * 15 % * 1 день / 365 дней в году = 64,35 руб. – за 15.03.2018;

6657,12 * 15 % * 4 дня / 365 дней в году = 70,94 руб. – с 16.03.2018 по 19.03.2018;

2041,66 * 15 % * 1 день / 365 дней в году = 60,84 руб. – за 20.03.2018.

Итого: 2775,65 руб.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2017 по 20.03.2018 в размере 2775,65 руб. ответчиками так и выплачены, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчики возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представили, доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору суду не привели, а также принимая во внимание вышеуказанную стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти В.И., в пределах которой должна отвечать каждая из наследниц по долгам наследодателя, суд считает, что с Юрковой Г.В. и Шуровой Е.В. необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2017 по 20.03.2018 в размере 2775,65 руб., ввиду достаточности наследственного имущества, в т. ч. с учетом ранее взысканной с них решением суда от 23.11.2017 задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 № в размере 29666,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2021 и от 07.12.2021, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО Россельхозбанк» к Юркова Г.В., Шуровой Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Юркова Г.В. и Шуровой Е.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 14.03.2012 № в размере 2775,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 18.02.2022.

Заочное решение не вступило в законную силу.