Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 ~ М-598/2021 от 01.11.2021

№2-522/2021

УИД62RS0026-01-2021-000982-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вилкову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Вилкову А.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Вилкову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Вилков А.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>., итого – <данные изъяты>

Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции (сниженные) – <данные изъяты>., итого – <данные изъяты>.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Вилкова ФИО6в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425405,94 руб.,в том числе: сумма основного долга – 77715,071 руб., сумма процентов – 157864,14 руб., штрафные санкции – 189826,09 руб., итого – 425405,94 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7454,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вилков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ принимались все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика.

В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Вилкова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мыслин Г.В., возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика Мыслина Г.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления, представленных суду выписок по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Вилкова А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Вилковым А.А. заключен кредитный договор № под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес Вилкова А.А. было направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору, основного долга в размере <данные изъяты>. В указанный размер задолженности сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции не входит.

Вместе с тем, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из базы данных о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Представленные суду выписки лицевых счетов, открытых на имя ответчика, содержащие сведения о движении денежных средств и свидетельствующие о наличии образовавшейся задолженности, а также указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика не оспорены.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств и снижена истцом, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (штрафа, комиссии) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции с учетом снижения истцом – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки, с учетом ее уменьшения истцом, соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вилкову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Вилкова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425405 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста пять) рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга – 77715 (семьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 71 копейка, проценты – 157864 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 14 копеек, штрафные санкции – 189826 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7454 (семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева