Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1018/2012 ~ М-1085/2012 от 30.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка                                    13 декабря 2012 года    

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                        Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                    Демидовой И.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности     Васькова А.П.,

судебных приставов-исполнителей Левенец Т.А., представившей удостоверение NN, Даниловой О.А., представившей удостоверение NN,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Князева В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Князев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловой О.А., утвержденного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Собинского района Г. о взыскании с него исполнительского сбора. Указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловой О.А. было вынесено постановление о взыскании с ИП Князева В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление основано на неисполнении им исполнительного листа NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Собинским городским судом по взысканию с него морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Я. Однако решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда сроком на полгода с момента вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки. Определение суда о предоставлении рассрочки исполняется им должным образом, соответственно отсутствуют основания для наложения взыскания в виде исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловой О.А., утвержденное старшим судебным приставом отдела судебных приставов Собинского района Г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Васьков А.П. заявил ходатайство об отказе от заявления. Представил письменное заявление с отказом от заявления и прекращением производства по делу на основании отказа от заявления. Просит прекратить производство по делу. Указывает, что отказ делает добровольно, осознавая его значение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем Даниловой О.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно предмет рассмотрения отсутствует.

    Заявитель ИП Князев В.А. в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данные об извещении его о времени и месте рассмотрения заявления в суд не поступили.Судебные приставы-исполнители Левенец Т.А. и Данилова О.А. просили удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу на основании отказа от заявления, поскольку оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Даниловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

    Изучив указанное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя заявителя по делу ИП Князева В.А. по доверенности Васькова А.П. от заявления, поскольку в силу доверенности NN от ДД.ММ.ГГГГ он наделен соответствующими полномочиями, отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Предмет заявления, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Даниловой О.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Письменное заявление заявителя об отказе от заявления приобщено к материалам дела.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Судом разъясняется, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении представителя заявителя Васькова А.П. об отказе от заявления.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя ИП Князева В. А. от заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Прекратить производство по делу по заявлению ИП Князева В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья:                    И.В.Кондратьева