Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-258/2015 ~ М-180/2015 от 05.05.2015

Дело № Р_2 - 258 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя ответчика Генералюка М.В.

(доверенность от дд.мм.гггг. г№...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО –Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир к Тарасову А. И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО –Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир обратилось в суд с иском к Тарасову А.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин. по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное проишествие, в результате которого получил повреждения застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль марки Н., государственный регистрационный номер №..., принадлежащий на праве собственности П.А.А., нарушение ПДД РФ имело место со стороны водителя Тарасова А.И. В соответствии с условиями договора добровольного страхования «РЕСОавто» от дд.мм.гггг. №... по заявлению потерпевшего поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО «А.», за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховая компания перечислила <данные изъяты> руб. (платежное поручение от дд.мм.гггг. №... на сумму <данные изъяты> руб. и от дд.мм.гггг. №... на сумму <данные изъяты> руб.). В связи с тем, что транспортное средство не могло передвигаться своим ходом после дорожно- транспортного происшествия, ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатила потерпевшему услуги эвакуатора на сумму <данные изъяты> руб.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», в пределах лимита ответственности страховщика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. перечислено. В этой связи к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов при рассмотрении страхового случая (ст.965 ГК РФ), что вызвало обращение истца в суд. Просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Тарасов А.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив право участия в деле представителю.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования признал частично, не отрицал факт нарушения Тарасовым А.И. правил дорожного движения, но не согласился с предъявленной суммой ущерба, полагая ее завышенной. С заключением эксперта по сумме восстановительного ремонта ответчик согласен, не возражает возместить причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора и госпошлину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления (п.п.2, 3 ст.3 Закона РФ).

В соответствии п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин. на автодороге <...> водитель Тарасов А.И., управляя автомобилем Ш., государственный регистрационный номер №..., нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворот совершил столкновение с транспортным средством Н., государственный регистрационный номер №..., под управлением П.А.А., принадлежащим на праве собственности П.А.А. Факт дорожно- транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД ОМВД России по <...> от дд.мм.гггг..

( л.д. 10-11).

Согласно полису «РЕСОавто» от дд.мм.гггг. №... потерпевшим, собственником транспортного средства, П.А.А. был заключен с ОСАО «РЕСО0Гарантия» договор добровольного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 7).

По заявлению потерпевшего от дд.мм.гггг. был составлен акт осмотра транспортного средства и выдано направление на ремонт №... на СОА - ООО «А.», составлены акт согласования ремонтных воздействий по выявленным повреждениям №... от дд.мм.гггг. и заказ –наряд от дд.мм.гггг.., на основании которых страховой компании предъявлен счет №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8, 20, 22,25, 28,30).

По расчету убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия» часть суммы, предъявленной СТОА для оплаты, была исключена, как не относящаяся к страховому случаю, по условиям страхования подлежит возмещению <данные изъяты> руб. Во втором акте расчета убытков указана сумма доплаты <данные изъяты> руб., которая утверждена по согласованию с руководством и вычету не подлежит. В адрес СТОА платежным поручением от дд.мм.гггг. №... перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг. №... - <данные изъяты> руб. (л.д.34-37).

Согласно расходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. №... потерпевшему оплачены его расходы по оплате эвакуатора, затраченные на транспортировку транспортного средства с места ДТП до СТОА, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 38-40).

При наличии у ответчика Тарасова А.И. договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на требование истца о возмещения вреда в пределах лимита страховой ответственности виновного лица, предусмотренного ст.7 Федерального закона об ОСАГО, ООО «Росгосстрах» была перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. О возмещении оставшейся части ущерба в порядке суброгации истец обратился с иском к ответчику Тарасову А.И.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Положениями ст.1072 ГК РФ, пункта 5 ст.4, пункта 2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ имеющихся материалов дела свидетельствует, что повреждение имущества потерпевшего П.А.А. в результате дорожно- транспортного происшествия дд.мм.гггг. имело место и признано страховым случаем, на момент ДТП между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства от дд.мм.гггг. №..., по страховым рискам - ущерб, хищение, и по которому страховая компания перечислила за ремонт на СТОА страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

С учетом условий договора страхования и вышеназванных норм законодательства о страховании и возмещении ущерба, обращение ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации к причинителю вреда Тарасову А.И. следует признать обоснованным действием истца.

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая необходимость возмещения вреда в порядке суброгации, ответчик возражал против заявленной суммы ущерба, полагая ее завышенной. По его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой от дд.мм.гггг. №... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки Н., государственный регистрационный номер №..., с учетом износа может составлять <данные изъяты> руб.( л.д. 75).

Представитель ответчика согласился с указанной суммой ущерба, за вычетом суммы лимита страховой ответственности, предусмотренного ст.7 Федерального закона об ОСАГО, как и с требованием истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора и возвратом госпошлины.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выводы судебной экспертизы не оспорены, доводов о несогласии с ними суду не приведены.

Анализ материалов дела показывает, что первоначально расчет убытков ОСАО «РЕСО- Гарантия» утвердил страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. и перечислил за ремонт дд.мм.гггг. в адрес СТОА. Указанная сумма страховой выплаты согласуется с выводами судебной экспертизы и незначительно отличается от определенной экспертом суммы (<данные изъяты> руб.). Перечисление страховой компанией дд.мм.гггг. доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в акте расчета убытков ничем не обосновано, исполнено как согласование с руководством, что не отвечает требованиям законодательства, и не может быть возложена на причинителя вреда.

В силу закона на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ).

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. Восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В этом случае суд соглашается с определением стоимости восстановительного ремонта на основании заключения судебной экспертизы, поскольку данная позиция согласуется с нормами ст.15 ГК РФ, позволяя потерпевшему восстановить нарушенное право путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая при этом необоснованное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению частично, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежат убытки в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) +<данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата по полису ОСАГО).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А. И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Шульга