Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 от 29.06.2016

дело № 1-32/2016
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
25 июля 2016 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимого Ахметова А.Р.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметова А. Р., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27 июня 2016 года (л.д.67-68), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ахметов А.Р. совершил кражу имущества "потерпевший" с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Ахметов А.Р., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к гаражу "потерпевший", расположенному по адресу: <адрес>, зная, что навесной замок двери гаража поврежден и открывается без ключа, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник в гараж, где тайно, из корыстных побуждений незаконно завладел слесарными тисками стоимостью <данные изъяты> и самодельным шлифовальным станком, состоящим из электродвигателя, абразивного диска, опоры для крепления и блока питания, общей стоимостью <данные изъяты>, всего имуществом на общую сумму <данные изъяты>

Похищенным имуществом Ахметов А.Р. распорядился по своему усмотрению, чем причинил "потерпевший" материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.102).

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ахметова А.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Ахметовым А.Р., данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Подсудимый не судим, но привлекался ранее к административной ответственности (л.д. 90-99), на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.100).

Согласно бытовой характеристике от участкового уполномоченного полиции Ахметов А.Р. проживает с родителями и братом, спокойный, уравновешенный, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметова А.Р. в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления; частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Подсудимым было совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Ахметова А.Р. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, среднюю тяжесть содеянного, установленные выше данные о личности подсудимого, в частности, что он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Ахметову А.Р. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый постоянного места работы и гарантированного источника дохода не имеет, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Потерпевшим "потерпевший" был предъявлен гражданский иск о взыскании с Ахметова А.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> в возмещение материального вреда, причиненного ему хищением слесарных тисков (л.д.78). В судебное заседание потерпевший не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Подсудимый Ахметов А.Р. иск "потерпевший" признал в полном объеме. Кроме того, гражданский иск поддержан прокурором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, пунктов 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ иск "потерпевший" к Ахметову А.Р. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

– полиэтиленовый пакет (л.д.36) в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

– самодельный шлифовальный станок, переданный на хранение потерпевшему "потерпевший" (л.д.36-38), в силу п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ему же как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ахметова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения Ахметову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск "потерпевший" удовлетворить.

Взыскать с Ахметова А. Р. в пользу "потерпевший" в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

– полиэтиленовый пакет (л.д.36) уничтожить;

– самодельный шлифовальный станок возвратить "потерпевший"

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий		Ю.В. Брагин