Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2013 ~ М-1646/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-1763/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи    Чукановой Л.М.

при секретаре            Левановой А.В.

с участием представителя истца Таровой Т.В. Ибрагимовой О.В.

представителя ответчика - адвоката Тарасовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таровой Т.В. и Сарафановой Е.В. к Сарафанову В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Тарова Т.В. и Сарафанова Е.В. обратились в суд с иском к Сарафанову В.Н об устранении препятствий в пользовании имуществом путём снятия с регистрационного учёта, указав, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. Ответчик является их отцом. В 2011 году после освобождения ответчика из мест лишения свободы они дали согласие на его регистрацию в принадлежащем им домовладении, что было необходимо для трудоустройства и получения медицинского полиса. Сарафанов В.Н. в дом никогда не вселялся, после регистрации в нём отношений с ними не поддерживает. В настоящее время место жительства ответчика им неизвестно. Регистрация ответчика в доме препятствует им распорядиться своей собственностью, так как они желают продать дом. Просили устранить препятствия в пользовании имуществом путём снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать Сарафанова В.Н. не приобретшим права пользования жилым домом <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истцы Тарова Т.В. и Сарафанова Е.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Таровой Т.В. - Ибрагимова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Таровой Т.В. поддержала и пояснила, что истцы являются собственниками жилого дома <адрес>. Ответчик является их отцом. В 2011 году Сарафанов В.Н. освободившись из мест лишения свободы, попросил дочерей прописать его в спорном жилом доме для трудоустройства и получения медицинского полиса. Истцы дали согласие на регистрацию ответчика, который в спорный дом никогда не вселялся, вещи свои не завозил, отношения с дочерьми не поддерживает. Местонахождения ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме нарушает их права собственника. Просила иск удовлетворить.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

Ответчик о дне рассмотрения дела был извещён по последнему, известному месту жительства. В судебное заседание ответчик не явился. Судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

По правилам ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов <данные изъяты> Тарасова Н.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковой материал соответствует требованиям ГПК РФ, поэтому просила вынести решение на усмотрение суда с учётом представленных истцом доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца Таровой Т.В. Ибрагимовой О.В., мнение представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. продала, а ФИО17 действующая от имени своих несовершеннолетних детей Сарафановой Т.В. и Сарафановой Е.В., купила дом по <адрес>. Данный договор купли-продажи жилого дома удостоверен нотариусом г. Оренбурга ФИО19. и зарегистрирован в реестре за №. (л.д.8).

Согласно домовой книге в спорном домовладении, кроме собственников, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в жилой дом не вселялся и не проживал в нём, вещей его в доме нет.

Статья 304 ЖК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20. пояснила, что истцы являются её племянницами. Спорный дом принадлежит истцам. Ответчик в данном доме никогда не жил, его вещей в доме нет. Со слов истцов ей известно, что они прописали Сарафанова В.Н. по его просьбе после освобождения из мест лишения свободы в 2011 году.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что у Таровой Т.В. и Сарафановой Е.В. имеется на праве собственности жилой дом по <адрес>. Она неоднократно приезжала в данный дом, ответчика в нём никогда не видела.

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что ответчик зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно, но в данный жилой дом не вселялся, не проживал в нём, вещей его в доме нет, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Поскольку ответчик в спорный жилой дом не вселялся, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и приходит к выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в доме истцов.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

    Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п.Е ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

    В связи с удовлетворением требований Таровой Т.В. и Сарафановой Е.В. о признании Сарафанова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению и требование о снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Таровой Т.В. и Сарафановой Е.В. удовлетворить.

Признать Сарафанова В.Н. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2013 года.

Судья -     

Решение вступило в законную силу 24.08.2013 года.