Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2018 ~ М-1483/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1534/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001725-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Шульминой Н.В., ссылаясь на то, что 12.11.2012 года между ПАО КБ Восточный и Шульминой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 100 001 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 117 900 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 117900,94 руб. Было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе, 05.06.2018г. был вынесен судебный приказ, 22.06.2018г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика Шульминой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 117900,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358,02 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шульмина Н.В., представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Оснований для отложения судебного разбирательства согласно поступившим ходатайствам представителей истца и третьего лица с целью представления доказательств, суд не усматривает с учетом предоставленного лицам, участвующим в деле, срока для их представления, который суд находит достаточным и разумным.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Шульминой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, во исполнение которого, ПАО КБ «Восточный» предоставил Шульминой Н.В. кредит в размере 100 001 рубль сроком на 60 месяцев со ставкой 30% годовых (ПСК 47,34% годовых), а Шульмина Н.В. обязалась возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, путем внесения на банковский специальный счет не позднее 13 числа каждого месяца (за исключением выходных дней) взноса в размере 3835,01 рубль (за исключением последнего платежа, равного 3783,85 руб.)

Банк выполнил условия по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, ответчик допустила нарушение установленных кредитным договором и графиком гашения кредита сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж внесен 06.12.2014 года в сумме 5 900 рублей. С этой даты погашение кредита вообще не производилось.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» заключен Договор об уступке прав (требований) № 1061, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «ЭОС» приняло права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами», согласно Приложения № 1.

В приложении № 1 к Договору уступки прав требования указан кредитный договор № от 12.11.2012г., должник Шульмина Н.В., сумма задолженности на дату уступки прав требования в размере 117 900 руб. 94 коп., из которых, сумма основного долга 76190,13 руб., сумма процентов 34510,69 руб., сумма комиссии за присоединение к страховой программе 7200,12 руб.

Подписав Анкету заявителя от 12.11.2012, Шульмина Н.В. подтвердила, что ознакомлена с условием о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В адрес ответчика истцом было направлено 18.01.2017 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по данному договору кредитования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит условиям кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 22 июня 2018 года, отменен судебный приказ № 2-881/2018 от 05.06.2018г. о взыскании с Шульминой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, Договору об уступке прав (требований) № 1061, задолженность Шульминой Н.В. по кредиту составляет 117 900 руб. 94 коп., из которых, сумма основного долга 76190,13 руб., сумма процентов 34510,69 руб., сумма комиссии за присоединение к страховой программе 7200,12 руб.

Данный расчет соответствует материалам дела, не был опровергнут ответчиком, доказательств произведенной в погашение долга оплаты суду не представлено, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований ООО «ЭОС» в заявленных размерах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3558,02 руб. подтверждаются платежным поручением № 199493 от 26.09.2018.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 в общем размере 117 900 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Заочное решение на 17.12.2018 не вступило в законную силу.