Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6198/2016 ~ М-6357/2016 от 27.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ООО «<...>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<...>» с иском, которым просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в связи с неисполнением Застройщиком обязательств по срокам окончания строительства объекта долевого участия, взыскать сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, неустойку в размере 2 283 120 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец дважды <дата> и <дата> не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<...>» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья П.А. Сидоров