Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-695/2019 от 13.08.2019

№12-695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года              г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельник Е.А. - Сайранова Е.М - на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 10.07.2019 о привлечении заместителя по финансово-экономической деятельности - главного бухгалтера ФГБОУ ВДЦ «Океан» Мельник Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 10.07.2019 Мельник Е.А., как должностное лицо - заместитель по финансово-экономической деятельности - главный бухгалтер ФГБОУ ВДЦ «Океан» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 рублей.

Мельник Е.А. с указанным постановлением не согласна, её защитником - Сайрановым Е.М., действующим по доверенности №2 от 29.04.2019, подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника, не уведомленного о времени и месте судебного заседания, а в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам, приведенным в ходатайстве, об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание Мельник Е.А. и представитель административного органа не явились.

С учетом исполнения обязанности по уведомлению надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, при отсутствии ходатайств о его отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Защитник Мельник Е.А. – Сайранов Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменных возражений на неё, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу ч.ч. 4,5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.05.2019 к участию в деле в качестве защитника Мельник Е.А. на основании соответствующего ходатайства допущен Сайранов Е.М.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 10.07.2019 в отсутствие защитника Мельник Е.А.

При наличии в материалах дела об административном правонарушении сведений об участии защитника Мельник Е.А. – Сайранова Е.М., он в судебное заседание не вызывался, вопрос о возможности рассмотрении дела в его отсутствие не разрешался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение Мельник Е.А. к административной ответственности произведено с нарушением установленного порядка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет безусловную отмену постановления от 20.06.2018.

С учетом того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника Мельник Е.А. – Сайранова Е.М., оценка доводам ходатайства о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ не дана, обжалуемое постановление подлежит отмене, доводы по существу дела об административном правонарушении - проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.15.33 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░