Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2060/2015 (2-15789/2014;) ~ М-15213/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-2060/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                  Ефименко К.В.,

при секретаре                  ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Центр страховых выплат» – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе 5 км + 700 м трассы <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства (каток) «BW151AD-4», государственный регистрационный знак 41 КА 4995, под управлением ФИО5 и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Считало, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП транспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, причинены механические повреждения, вследствие которых его собственнику причинен материальный ущерб, сумма которого согласно отчету об оценке составила 41 000 руб.

Указало, что риск гражданской ответственности водителя ФИО5 застрахован в ОАО СГ «МСК», страховой полис серии ССС № 0669195566.

Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии ССС № 0662888701.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор цессии. В соответствие с указанным договором право требования на получение исполнения обязательств ОАО СК «Альянс» по выплате страхового возмещения было передано цедентом – ФИО7, цессионарию – ООО «Центр страховых выплат».

При обращении истца в страховую компанию, в порядке прямого возмещения ущерба, в получении страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 41 000 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 820 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо ОАО «СГ «МСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Согласно письменным пояснениям полагало, что ОАО СК «Альянс» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо ФИО7, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Устой-М» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 1296, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе 5 км + 700 м трассы <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства (каток) «BW151AD-4», государственный регистрационный знак 41 КА 4995, под управлением ФИО5 и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, под управлением ФИО6

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО5, управляя транспортного средства (каток) «BW151AD-4», государственный регистрационный знак 41 КА 4995, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41.

Вина ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждаются объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении № 1296).

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства (каток) «BW151AD-4», государственный регистрационный знак 41 КА 4995, ФИО5, который в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра.

В результате столкновения автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, были причинены механические повреждения.

Наличие ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, выполненным ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе актом осмотра транспортного средства (л.д. 20), фотографиями (оборотная сторона л.д. 19), а также справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как видно из отчета об оценке величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, составила 41 000 руб. (л.д. 15-24).

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре транспортного средства на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных отчетом об оценке, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы отчета по оценке причиненного ущерба сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку отчет произведен надлежащим оценочным учреждением, имеющим право на производство такой деятельности. В отчете полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете ответчиком не оспаривался.

На основании изложенных обстоятельств, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, представленный истцом отчет, выполненный ООО «Стандарт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемым «Цедент» и ООО «Центр страховых выплат», именуемом «Цессионарий», был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ОАО СК «Альянс» в связи с повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе 5 км + 700 м трассы <адрес> – <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 11).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41, ФИО7

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения в размере ущерба, определенном в отчете об оценке, страхователю ФИО7

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, с наступлением которых Закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом уступка ФИО7 прав требования ООО «Центр страховых выплат» выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае ОАО СК «Альянс», являясь страховщиком в силу Закона и договора, обязан возместить ущерб, поскольку право требования по договору цессии перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода прав.

Доказательств, опровергающих факт возникновения у истца права требования возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в результате данного ДТП суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требование истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения обоснованным.

Пункт 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 853 ТТ 41 на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом ССС № (л.д. 12).

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства (каток) «BW151AD-4», государственный регистрационный знак 41 КА 4995, на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом ССС № (л.д. 43).

Указанное ДТП является страховым случаем, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено право гражданина, по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

Анализ вышеприведенных норм права законодательства свидетельствует о том, что истец имеет право выбора способа защиты своего нарушенного права на возмещение ущерба о ДТП, как путем обращения непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, так и путем предъявления иска к страховой компании в судебном порядке.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск ООО «Центр страховых выплат» к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 41 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оценке ущерба в размере в размере 13 000 руб. (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в полном объеме.

Из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (л.д. 25, 26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 820 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение по заявленным исковым требованиям принято судом в соответствии с законодательством, действовавшим в период наступления страхового случая.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Центр страховых выплат» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 41 000 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., по юридическим услугам в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 820 руб., а всего в размере 75 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированным решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись         К.В. Ефименко

Верно

Судья                                 К.В. Ефименко