Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7782/2016 ~ М-7305/2016 от 31.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца Климовского А.А. – Прибытова А.Ю., действующего по доверенности от 03.06.2016г.,

ответчика Стрельченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Климовского А. А. к Стрельченко С. В., (третьи лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК, ООО «Юридическое партнерство Колесниковых») о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов,

установил:

Климовский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Стрельченко С.В. о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Стрельченко СВ. (заказчик) и ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно предмету заключенного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги юридического характера, направленные на взыскание взноса в личное страхование по кредитному договору № от дата. заключенною между Стрельченко СВ. и ООО КБ «АйМаниБанк». По условиям вышеназванного договора на оказание юридических услуг (п. 3.1.), стоимость услуг исполнителя составляет сумму убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканного судом в пользу заказчика. Принятые по договору обязательства ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» исполнило в полном объеме, что подтверждается вынесенным 27.07.2015г. заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Стрельченко СВ. к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании взноса в личное страхование. В соответствии с вынесенным решением, с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Стрельченко С.В. взыскана сумма страхового взноса в личное страхование в размере 92 809 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб.. убытки в размере 35 696 руб. 67 коп., компенсацию моральною вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. штраф в размере 46 404 руб. 50 коп. В связи с тем, вышеуказанное решение вступило в законную силу дата, а взысканная сумма перечислена Стрельченко С.В., то на основании п. 3.1. договора на оказание юридических услуг ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» должно было быть выплачено вознаграждение за оказанные услуги. Таким образом сумма, подлежащая выплате исполнителю составляет: 8 000 руб. + 35 969,67 руб. + 46404,5 руб. = 90374,17 руб. Однако, в нарушение условий договора на оказание юридических услуг от 06.04.2015г.. вознаграждение исполнителю за оказанные надлежащим образом услуги - перечислены не были. 05.05.2016г. ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» уступило принадлежащее ему право требований по договору на оказание юридических услуг от 06.04.2015г. к Стрельченко С.В. истцу Климовскому А.А. на основании договора уступки прав требований (цессии). Просит взыскать с Стрельченко С.В. в пользу Климовского А.А.вознаграждение по договору на оказание юридических услуг от 06.04.2015г. в размере 90374,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904 рублей.

В судебном заседании представитель истца Климовского А.А. по доверенности Прибытов А.Ю. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Ответчик Стрельченко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, между ними не заключался и им не подписывался. Договор между ними заключался только 27.03.2015г., оплата по договору произведена им в полном объеме. Указанный договор лег в основу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2015г., по которому в его пользу были частично взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК, ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, Управлением Роспотребнадзора представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о причинах неявки представителя ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» суду не известно.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические дина) и юридические липа приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных пли оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод пли иконных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пли права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 27.03.2015г. между Стрельченко С.В. (Заказчик) и ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался на условиях и в порядке, установленным договором, оказать заказчику услуги юридического характера, направленные на взыскание взноса в личное страхование по кредитному договору № от 19.11.2013г., заключенному между заказчиком и ООО «АйМаниБанк». (п. 1.1 договора)

Пунктом п. 1.2.1 и п. 1.2.2 данного договора предусмотрено, что исполнитель для выполнения принятых на себя обязательств обращается в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании взноса в личное страхование по кредитному договору № от 19.11.2013г., представляет интересы заказчика в судах всех инстанций по гражданскому делу по иску о взыскании взноса в личное страхование по кредитному договору 60/2013/02-02/64513 от 19.11.2013г..

Цена договора составляет 20000 рублей (п. 3.1 договора) и подлежит уплате Заказчиком в момент подписания договора.

В подтверждении выполнения обязательств Стрельченко С.В. по оплате 2000-\0 рублей представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 27.03.2015г..

Судом установлено, что 06.04.2015г. между Стрельченко С.В. (заказчик) и ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого также является оказание Исполнителем Заказчику услуг юридического характера, направленные на взыскание взноса в личное страхование по кредитному договору № от 19.11.2013г., заключенному между заказчиком и ООО «АйМаниБанк».(п. 1.1 договора).

Договор от 06.04.2015г. содержит аналогичные условия, содержащиеся в договоре от 27.03.2015г., за исключением пункта, предусматривающего цену договора – п. 3.1.

Так, по условиям договора от 06.04.2015г. цена настоящего договора составляет сумму убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканную судом в пользу заказчика. (п. 3.1 договора)

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2015г., вступившим в законную силу 04.09.2015г. удовлетворены частично исковые требования Стрельченко С.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании взноса в личное страхование по кредитному договору 60/2013/02-02/64513 от 19.11.2013г., признан недействительным (ничтожным) п. 3.8 кредитного договора № Акк 60/2013/02-02/64513 от 19.11.2013г., заключенного между Стрельченко С.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» в части условий, предусматривающих оплату взноса в личное страхование. Взысканы с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Стрельченко С.В. сумма страхового взноса в личное страхование в размере 92809 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей, убытки в размере 35696,67 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 46404,50 рублей. В остальной части требований отказано. Взыскана с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход государства государственная пошлина в размере 3930,12 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела Ленинским районным судом <адрес> установлено, что между Стрельченко С.В. (Заказчик) и ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.03.2015г., по которому Стрельченко С.В. за оказание юридической помощи обязался передать ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» денежные средства в размере 20000 рублей (пункт 3.1 договора). Факт передачи указанных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.03.2015г..

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд посчитал разумной и адекватной трудовым затратам представителя сумму в размере 10000 рублей и взыскал указанные денежные средства с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Стрельченко С.В. в качестве судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По буквальному смыслу ст. 61 ГПК РФ, установленные в судебном постановлении факты, обстоятельства и правоотношения необязательны при рассмотрении иного дела только для тех участников судебного разбирательства, которые не входили в состав лиц, участвующих в ранее рассмотренном деле. Это следует из требований ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которым после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Иное означало бы необязательность вступившего в законную силу судебного постановления и противоречило бы требованиям ст. 13 ГПК РФ, так как позволяло бы в нарушение установленного порядка обжалования судебного постановления нивелировать его обязательность и безусловность путем инициирования других споров, направленных на преодоление уже установленных обстоятельств, фактов и правоотношений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Стрельченко С.В. в полном объеме оплатил ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» услуги по оказанию юридической помощи по договору от 27.03.2015г. при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом <адрес> по иску Стрельченко С.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании взноса в личное страхование по кредитному договору 60/2013/02-02/64513 от 19.11.2013г., заключенного между Стрельченко С.В. и ООО КБ «АйМаниБанк», который был положен в основу решения суда при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, п. 3.2 договора от 06.04.2015г. стороны предусмотрели порядок оплаты Стрельченко С.В. услуг ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», в соответствии с которым вознаграждение подлежит уплате в порядке удержания из денежных средств, причитающихся Заказчику при взыскании суммы удержанных средств с Банка. Исполнитель, имея доверенность на представление интересов Заказчика с правом получения денежных средств, осуществляет взыскание с Банка, удерживает размер вознаграждения, и остаток средств в течение одного банковского дня перечисляет на счет указанный Заказчиком.

Согласно этому условию договора у Стрельченко С.В. не возникло обязательств перед ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» по передаче денежных средств.

Оценив пояснения представителя истца и доводы ответчика, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении между Стрельченко С.В. ООО и «Юридическое партнерство Колесниковых» правоотношений на оказание юридических услуг по договору от 06.04.2015г..

Из материалов дела усматривается, что истец Климовский А.А. и ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» 05.05.2016г. заключили договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» (цедент) передает Климовскому А.А. (цессионарий) принадлежащие ему права требования исполнения обязательства по выплате вознаграждения за надлежащее оказание юридической услуги и уплаты неустойки, возникшие из договора на оказание юридических услуг, заключенного 06.04.2015г., заключенного между Стрельченко С.В. и ООО «Юридическое партнерство Колесниковых».

Между тем, в соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку при подписании договора на оказание юридических услуг от 06.04.2015г. между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, предусматривающее, обязанность Исполнителя не распространять личную тайну Заказчика и обеспечивать полную конфиденциальность информации, полученной при сотрудничестве с Заказчиком, то, по мнению суда, личность кредитора имеет значение для должника, однако, согласия должника первоначальным кредитором на уступку требования по обязательству, получено не было.

Суд полагает необходимым также указать, что в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного встатье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не доказано что Стрельченко С.В. в нарушение условий договора на оказание юридических услуг от 06.04.2015г. не выплатил вознаграждение, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Климовского А. А. к Стрельченко С. В., (третьи лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК, ООО «Юридическое партнерство Колесниковых») о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова