Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2014 ~ М-1502/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-1481/2014

    РЕ Ш Е Н И Е    

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Дудаеву Дато Тенгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Дудаеву Дато Тенгизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не исполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дудаев Д.Т. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом Дудаеву Д.Т. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком Дудаевым Д.Т. (заемщиком) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере <данные изъяты>, зачислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № <данные изъяты>

Согласно графика осуществления платежей, с которым ответчик был согласен, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщик Дудаев Д.Т. обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> (просроченная ссуда).

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и является верным, ответчиком не оспорен.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) Дудаевым Д.Т., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Дудаева Д.Т. по указанному в кредитном договоре адресу уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Ответ в установленный срок истцу не направлен, данное требование ответчик не исполнила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

Взыскать с Дудаева Дато Тенгизовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: