Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2013 ~ М-154/2013 от 18.01.2013

дело №2-1036/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Заец Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Р.С. к администрации Промышленного района г. Смоленска, администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Р.С. обратился в суд с иском к администрации Промышленного района г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы ФГУП СПО «Аналитприбор». Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения он обратился в администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако, получил отказ в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Считает данный отказ незаконным.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м, в том числе жилой - 16,5 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Промышленного района г. Смоленска ФИО2 пояснила, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, в связи с чем муниципальное образование не вправе распоряжаться данной собственностью.

Привлеченная в качестве соответчика администрация г. Смоленска в адресованном суду ходатайстве просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя, в письменном отзыве иск не признала, указав, что домовладение <адрес> является общежитием, а потому жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. При этом, положения ст.7 ФЗ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на которые ссылается истец, не могут распространяться на жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию, использовались и передавались в собственность города как общежития. Просит в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - ФГУП «СПО «Аналитприбор», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения требований истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Росимущества в Смоленской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца и указало, что в настоящее время в реестре федерального имущества спорное жилое помещение не значится. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО г. Смоленск возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое здание № типа «Общежитие» общей площадью 1436,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнение решения суда дом <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность..

В соответствии с ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП СПО «Аналитприбор» и Егоровым Р.С. заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно справки ОАО «Смоленскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу зарегистрирован Егоров Р.С. (л.д. 7).

Жилое здание <адрес> было введено в эксплуатацию как общежитие, и на основании Распоряжения ТУФА по Управлению государственным имуществом в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было принято в муниципальную собственность и зарегистрировано в реестре муниципального имущества (л.д. 19).

Комната <адрес> зарегистрирована в Реестре муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Смоленска № жилому зданию № типа «общежитие», расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г.Смоленска истцу отказано в приватизации указанного жилого помещения по тем основаниям, что оно находится в общежитии и не подлежит приватизации (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными материалами дела.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 29.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

При этом, в силу ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 31).

При этом, в приватизации ранее занимаемого жилого помещения истец не участвовал, что подтверждается справкой № Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (47)

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение не приватизировано, следовательно, свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации он не реализовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации в силу наличия заключенного в отношении спорного жилого помещения договора найма специализированного жилого помещения, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако в соответствии со ст.7 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Кроме того, следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, что нашло отражение в Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 425-О-О.

Так же, Конституционным Судом РФ в определении от 02.11.2000г. №220-О отмечено, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Из материалов дела усматривается, что дом <адрес> построен и введен в эксплуатацию как общежитие, которое до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе ФГУП «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор», и которое впоследствии принято в муниципальную собственность г.Смоленска, с внесением в Реестр муниципального имущества г.Смоленска соответствующей записи.

Судом установлено, что комната в общежитии по <адрес> была предоставлена истцу работодателем, который также выполнял в отношении предоставленного жилого помещения для истца и функцию наймодателя.

     Егоров Р.С. на момент передачи общежития в муниципальную собственность проживала в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.п.12,15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

    Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Ссылаясь на принадлежность спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отнесении дома №3-а по ул.Бабушкина г.Смоленска, а равно самого спорного жилого помещения к данному жилищному фонду в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006.

      С учетом разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 03.07.2007г. №425-О-О, суд приходит к выводу, что после передачи общежития по <адрес> в муниципальную собственность оно фактически утратило статус общежития, и на правоотношения по пользованию данным помещением в силу ст.7 названного Закона, распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Егорова Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Егорова Р.С. удовлетворить.

Признать за Егоровым Р.С. право собственности на жилое помещение №, общей и жилой площадью 16,5 кв.м, расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                        Н.А.Ландаренкова