Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2018 (2-13265/2017;) ~ М-8082/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1447/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28.02.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Скворцову Владимиру Николаевичу, Скворцовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Скворцову В. Н., Скворцовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.08.2014г., по которому Скворцову В. Н. был выдан кредит в сумме 389 000 руб. на срок 96 месяцев под 19,5% годовых, Скворцова С. А. заключила с банком договор поручительства, приняла на себя обязательство солидарно нести ответственность с заемщиком по возврату кредита. Однако обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, его задолженность на 25.08.2017г. составила 511 242,79 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства им по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчиков. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд установил, что 18.08.2014г. между ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО) и Скворцовым В.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 389 000 руб. под 19,50% годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им, между банком и Скворцовой С.А. 21.04.2016г. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов и пени.

Кроме того, 21.04.2016г. между ПАО Сбербанк и Скворцовым В.Н. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 360 055,59 руб., дата окончательного погашения кредита устанавливается на 18.08.2022г.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно невнесение текущих платежей по кредитному договору.

По состоянию на 25.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 511 242,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу 360 055,59 руб., проценты за пользование кредитом 147 364,36 руб., неустойка 3 822,84 руб.

Ранее в судебном заседании ответчики заключение договоров кредита, поручительства и наличие задолженности не оспаривали, пояснив, что с ноября 2016г. платежей в погашение кредита не вносили, при этом не согласны с размером задолженности и его расчетом, представленным банком. В связи с чем определением суда от 04.12.2017г. по делу была назначена экспертиза для определения размера долга, производство которой поручена экспертам ООО «Агентство Эксперт Плюс».

Однако дело вернулось без проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о наличии долга в ином размере ответчики суду не предоставили.

В связи с чем с ответчиков в пользу банка надлежит солидарно взыскать 511 242,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу 360 055,59 руб., проценты за пользование кредитом 147 364,36 руб., неустойка 3 822,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка надлежит взыскать возврат государственной пошлины 8 312,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Скворцову Владимиру Николаевичу, Скворцовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скворцова Владимира Николаевича, Скворцовой Светланы Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность 511 242,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу 360 055,59 руб., проценты за пользование кредитом 147 364,36 руб., неустойка 3 822,84 руб., возврат государственной пошлины 8 312,43 руб., а всего 519 555 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.