Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2012 (2-5272/2011;) ~ М-5806/2011 от 22.11.2011

№ 2 – 180/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» августа 2012г. судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В., при секретаре Сбегловой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобова Б.Б. к ООО «Жилкапинвест» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора от 04.05.2011 № ******* участия в долевом строительстве жилого дома № **, расположенного по адресу ******* край, г.******, в районе ул.******** д.** на земельном участке с кадастровым номером **:**:********:**, заключенного между ним и ООО «Жилкапинвест», взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1702464,40 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости его представителя в ином процессе.

Заявленное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как истец не представил доказательств невозможности своей явки и явки его представителя в судебное заседание.

Кроме того, истец вправе воспользоваться юридической помощью иного представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на стороне, поэтому неявка истца и его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки истца и его представителя в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Жилкапинвест» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законодателем предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления и приложенных документов не следует, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной денежных средств.

В судебном заседании доказательств направления в адрес ответчика требования о расторжении договора представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, следовательно, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колобова Б.Б. к ООО «Жилкапинвест» о расторжении договора - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток.

Судья Е.В.Пилипенко