Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2016 ~ М-395/2016 от 28.01.2016

№ 2-1403/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя ответчика Чебуняева А.Ф. по доверенности Бузунова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебуняевой ФИО9 к Чебуняеву ФИО10, ООО «Агро-Альянс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чебуняева В.А. обратилась в суд с заявлением об освобождении от ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 153,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и нежилого встроенного помещения 1 в лит. а, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключении их из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО7 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании с Чебуняева ФИО11 в пользу ОООО «Агро-Альянс» задолженности в размере 3788750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, действий по исключению из госрееста в отношении ряда недвижимого имущества, в том числе и нежилого встроенного помещения II в лит. а площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> г. <адрес>ю 153,3 кв. м. кадастровый №. Истец по свидетельству о государственной регистрации права является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, однако приставом принято решение о запрете регистрационных действий в отношении всего имущества, и собственником 1/2 доли нежилого встроенного помещения 1 в лит. а, площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, так как указанное нежилое помещение приобретено в период брака и является совместной собственностью <данные изъяты>.

Истец Чебуняева В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чебуняев А.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Чебуняева А.Ф. по доверенности Бузунов А.А. в судебном заседании заявленные требования истца фактически признал.

Представитель ответчика ООО «Агро-Альянс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьего лицо судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО7 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № о взыскании с Чебуняева ФИО12 в пользу ОООО «Агро-Альянс» задолженности в размере 3788750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, действий по исключению из госрееста в отношении ряда недвижимого имущества, в том числе и нежилого встроенного помещения II в лит. а площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> г. <адрес>ю 153,3 кв. м. кадастровый №.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, по выписке управления Росреестра по ВО из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №, Чебуняев А.Ф. является собственником ряда объектов недвижимости, в том числе 1/2 доли <адрес> г. <адрес>ю 153,3 кв. м. кадастровый № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании договора инвестиционного участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; а также нежилого встроенного помещения II в лит. А, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления исполнительного комитета администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чебуняев А.Ф. и Чебуняева (ФИО13) В.А. состоят в <данные изъяты> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Чебуняева В.А. является собственником 1/2 доли <адрес> г. <адрес>ю 153,3 кв. м. (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании договора инвестиционного участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При вынесении решения суд учитывает, что Чебуняев А.Ф. и Чебуняева В.А. является собственниками <адрес> в равных долях – по 1/2. Сведения о нахождении в собственности Чебуняева А.Ф. только 1/2 доли квартиры у пристава имелись согласно выписке из ЕГРПН. Других документов о собственности ответчика на всю квартиру в материалах исполнительного производства не имеется. Однако без установленных законом оснований приставом было принято решение о запрете регистрационных действий в отношении всей квартиры. В связи с чем требование истца об освобождении от ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 153,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключении указанной доли из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Требования истца об освобождении от ареста спорного имущества основаны на том, что спорное имущество – нежилое встроенное помещение II в лит. а, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, является совместной собственностью <данные изъяты>

Вместе с тем, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли <данные изъяты> в совместно нажитом имуществе. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)". Так, по смыслу п. п. 9, 10 указанного постановления разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества.

Истцом же требований об определении ее доли в совместном имуществе не заявлялось, и судом не разрешалось. Как пояснял представитель ответчика Бузунов А.А., раздел имущества <данные изъяты> до настоящего времени не произведен ни в добровольном, ни в судебном порядке. Таким образом, при разрешении данного дела не установлено все совместно нажитое имущество <данные изъяты> Чебуняевых, не определена доля каждого из <данные изъяты> в имуществе и не произведен его раздел, что исключает возможность удовлетворения требований истца об освобождении от ареста нежилого встроенного помещения II в лит. а, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 153,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключить указанную долю из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В удовлетворении иска об освобождении от ареста нежилого встроенного помещения II в лит. а, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключении его из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.03.2016 года.