Решение по делу № 2-2696/2016 ~ М-1121/2016 от 09.02.2016

Дело № 2- 2696/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                          28 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при секретаре Поляк Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Павловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Павловой Л.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании заявления о присоединении к Программе коллективного страхования недействительными (ничтожным), взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, излишне начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павловой Л.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Павловой Л.В. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредитов, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> с ответчика.

Павлова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании заявления о присоединения к Программе коллективного страхования «Защита кредита» недействительными (ничтожными) в силу закона, взыскании суммы страховой премии как неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., излишне начисленные проценты на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, необходимым условием получения кредита в банке является подключение к программе коллективного страхования «Защита кредита», исполнив обязанность по страхованию, она понесла убытки в виде комиссии в размере <данные изъяты>., что нарушает ее права как потребителя.

В судебное заседание представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) не явился, извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик (по встречному иску истец) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, встречный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Павловой Л.В. был заключен договор о потребительском кредите №, в соответствии с которым Банк предоставляет последней кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, путем перечисления средств на текущий счет клиента. При этом в сумму кредита включена стоимость участия в Программе страхования в размере <данные изъяты>, оплата указанной суммы производится клиентом единовременно в день заключения договора. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

В соответствии с договором, ответчик ознакомился и обязался выполнять в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК».

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Наименование ЗАО «БИНБАНК» изменено на ПАО «БИНБАНК», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед Банком в сумме                      <данные изъяты> Данная задолженность состоит из просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитам.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, исковые требования Банка в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявлением о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выражено согласие на подключение к названной программе страхования. Согласно заявлению Павлова Л.В. просила банк подключить ее к участию в программе страхования и поручила банку списать с ее счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую страховщику по договору коллективного страхования, в размере <данные изъяты> вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования, в размере <данные изъяты>

Зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. В указанную дату в счет комиссии за подключение к программе страхования банком было произведено удержание за счет кредитных средств <данные изъяты>. в счет уплаты за подключение заемщика к Программе страхования.

Согласно п.6.6. Программы страхования, решение об участии в Программе страхования принимается клиентом добровольно.

При этом, согласно п.6.6. Программы страхования клиент в праве отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в Банк соответствующее заявление, на основании которого Банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и клиент исключается из перечня застрахованных лиц.

Павловой Л.В. было добровольно подписано заявление о заключении договора страхования и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, наличие или отсутствие которого не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанных норм условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств заключения договора страхования ввиду навязывания банком услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредитования.

Из содержания подписанного истцом договора о потребительском кредите следует, что она до его заключения была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ознакомившись с приведенными условиями предоставления кредита, Павлова Л.В. не могла не знать о праве выбора на участие в программе страхования, условиях оказываемой банком услуге подключения к такой программе, структуре оплаты за услугу.

Договор о потребительском кредите содержит указание на добровольность подключения истца к программе страхования "Защита кредита". В кредитном договоре, заявлении о подключении к программе страхования указано, что <данные изъяты>. - вознаграждение банку. Так договор, так и заявление содержит подпись заемщика, принадлежность которой последней не оспаривается, из чего следует, что Павлова Л.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии и вознаграждения банку за подключение к программе страхования, размеры который были своевременно доведены до заемщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора с условием подключения к программе страхования Павлова Л.В. была вправе отказаться от указанной дополнительной услуги и заключить кредитный договор на иных условиях. Вместе с тем, при наличии у нее возможности, от подключения к услуге страхования последняя не отказалась, возражений против предложенных условий, в том числе, в части страховой компании, не заявляла.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 4 Постановления Пленума ВС РФ "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Обязательность подключения к программе коллективного страхования, из содержания общих условий предоставления кредита, с которыми заемщик был ознакомлен, кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, в рамках рассматриваемых правоотношений не следует.

Иное обеспечение исполнения обязательств заемщиком по рассматриваемому кредитному договору отсутствует.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Павловой Л.В. как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с Банка суммы страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и излишне начисленные проценты на сумму страховой премии в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с Павловой Л.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Павловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павловой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с Павловой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Павловой Л.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании заявления о присоединении к Программе коллективного страхования недействительными (ничтожным), взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, излишне начисленных процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд                             в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2016 года.