Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2189/2018 ~ М-1923/2018 от 23.07.2018

66RS0044-01-2018-002591-16

Дело № 2-2189/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2018 по иску Трапезникова Валерия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Комус» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комус» с требованиями об установлении юридического факта трудовых отношений в должности сторожа в период с 16.05.2017 по 22.03.2018, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности сторожа с 16.05.2017, записи об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) от 22.03.2018, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.201722.03.2018 в размере 39300 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 880 руб.. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск в сумме 1 421 руб., а также на момент вынесения решения по делу, взыскании расходов за услуги по консультированию 400 руб., за составление искового заявления 2 000 руб., всего 2 400 руб.

Определением судьи от 25.07.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело

До рассмотрения дела по существу 17.08.2018 от истца Трапезникова В.П. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчик исполнил требования истца добровольно в досудебном порядке. К заявлению приложил расписку о получении от представителя ответчика ООО «Комус» ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы

В судебное заседание истец Трапезников В.П. не явился, в заявлении об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу указал, что последствия прекращения производства по гражданскому делу ему понятны.

Представитель ответчика ООО «Комус» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, о чем имеется подпись истца Трапезникова В.П. в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных требований так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2189/2018 по иску Трапезникова Валерия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Комус» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Е.В. Карапетян