Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2011 ~ М-41/2011 от 17.01.2011

2-126/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

С участием прокурора ГАРИНА А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда гражданское дело по иску УШАКОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (л.д.3-6), указывая, что он проходил службу в должности начальника отдела государственного пожарного надзора по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пожарной части №, поднимаясь
по ступенькам в служебное здание, он получил травму головы. Истец указывает, что это произошлов рабочее время при исполнении им служебных обязанностей (справка о травме ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате полученной травмы он проходил лечение в разных клиниках <адрес> и г. ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по <адрес>» на предмет дальнейшего прохождения службы (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ГУ МЧС России по <адрес> на основании выше указанного свидетельства по ограниченному состоянию здоровья по статье 58 пункт «з» (приказ ГУ МЧС России по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья было освидетельствовано МСЭ (справка ФГУ «ГБМСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате названного освидетельствования ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности по военной травме.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией судебно-медицинской экспертизы истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% (заключение ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.08.

Истец указывает, что решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к ГУ МЧС России по <адрес> было вынесено решение о признании незаконными действий ответчика, отказавшего ему в назначении и выплате денежных сумм в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Указанным решением постановлено: Обязать Главное Управление МЧС России по <адрес> назначить и выплатить ФИО1 ежемесячно денежную сумму в размере 17477 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение утраты им трудоспособности.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было переосвидетельствование состояния его здоровья. В результате переосвидетельствования ему была подтверждена вторая группа инвалидности по военной травме. ДД.ММ.ГГГГ комиссией судебно – медицинской экспертизы ему была определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским горсудом по делу иску ФИО1 к ГУ МЧС по <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью истца за период с января 2010 года по декабрь 2010 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было в очередной раз переосвидетельствовано состояние его здоровья. В результате переосвидетельствования ему была подтверждена вторая группа инвалидности по военной травме.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией судебно – медицинской экспертизы ему была определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% со дня повторного переосвидетельствования в МСЭ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что он подготовил и направил в ГУ МЧС по <адрес> заявление, к которому приложил копии документов соответствии с п. 22 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В своем письме он просил рассмотреть и произвести выплату ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить понесенные им затраты за заключение ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.10 в сумме 12912 рублей. Согласно утверждению ФИО1, от назначения и выплаты денежных сумм ответчик уклоняется.

На основании изложенного и ст. ст. 1064, 1084 ГК РФ истец просит:

- взыскать с ГУ МЧС России по <адрес> и выплатить ему задолженность в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с утратой трудоспособности, в размере 80 % от суммы заработка с момента переосвидетельствования трудоспособности то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда по настоящему делу и впоследствии выплачивать ежемесячно до изменения группы инвалидности сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с утратой трудоспособности, в размере 80 % от суммы заработка;

- взыскать с ГУ МЧС России по <адрес> в его пользу в возмещение понесенных им затрат за заключение ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.10 в сумме 12912 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования.

Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает, объяснив, что ФИО1, действительно, отказано в удовлетворении его просьбы о назначении выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, по тому основанию, что им не представлены надлежащим образом заверенные копии необходимых документов. Кроме того, она объяснила, что, по мнению ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между полученной травмой и исполнением им служебных обязанностей. Так как в его медицинских документах «военная травма лишь констатирована».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Актом Н-1 № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником главного управления МЧС России по <адрес> (л.д.54-55), ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ГПН по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО1 в 15 часов 15 минут, выйдя после проведения занятий с личным составом из здания ПЧ – 20, проследовал ко входу в административное здание для того, чтобы одеться. Быстро поднимаясь по лестнице, он оступился, и, теряя равновесие, упал, ударившись головой о ступеньки, на некоторое время потерял сознание. В сопровождении сотрудников ГПН ФИО1 был доставлен в НУЗ «Линейная больница на ст. Борисоглебск ОАО «РЖД», где был госпитализирован.

Согласно Справке № о травме к акту Н – 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником главного управления МЧС России по <адрес> (л.д.56), травма получена ФИО1 «при исполнении служебных обязанностей».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в НУЗ «Линейная больница на станции Борисоглебск ОАО «РЖД», госпитале МСЧ ГУВД по <адрес>, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ГУВД по <адрес>, в соответствии с которой, повреждение, полученное истцом, относится к тяжелым, получено оно ДД.ММ.ГГГГ «при исполнении служебных обязанностей».

В соответствии со справкой № ВВК ГУВД по <адрес> ФГУЗ «МСЧ» (л.д.47), заболевание, имеющееся у истца, «получено в период военной службы». Продолжением названной справки является свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53), в соответствии с которым, ВВК сделано заключение – «Заболевание получено в период военной службы… Военная травма».

Приказом № – НС начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с текстом приказа, при увольнении ему выплачено единовременное денежное пособие в размере пятнадцати окладов денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма.

Заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы №.08, произведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 80%. Степень утраты трудоспособности определена ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.61-62) и, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Названным решением постановлено:

- Признать незаконными действия Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ФИО7 и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, отказавшего ФИО1 в назначении и выплате денежных сумм в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в связи с утратой им трудоспособности;

- Обязать Главное Управление МЧС России по <адрес> назначить и выплатить ФИО1 ежемесячно денежную сумму в размере 17477 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение утраты им трудоспособности.

В результате освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебском бюро МСЭ ему была повторно установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка.

Заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы №.09 (форма №/У), проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО1 имеется травматическая болезнь головного мозга (последствия ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния от ДД.ММ.ГГГГ). Экспертами определена утрата профессиональной трудоспособности у ФИО1 - 80%. Утрата профессиональной трудоспособности за прошлое время, то есть, со дня повторного освидетельствования в МСЭ (со ДД.ММ.ГГГГ) по момент проведения экспертизы также установлена в размере 80%.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67) было постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные суммы ежемесячно в возмещение вреда, причиненного повреждением его здоровья, за период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было в очередной раз переосвидетельствовано состояние здоровья истца (л.д.21-25). В результате переосвидетельствования филиалом «Борисоглебское бюро МСЭ» ему была подтверждена вторая группа инвалидности по военной травме.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией судебно – медицинской экспертизы ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» (л.д.7-16) ему была определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% со дня повторного переосвидетельствования в МСЭ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), инвалидность ФИО1 установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

А, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику ОВД, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких.

В соответствии с п. 22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Согласно п. п. 21, 23, 24 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность; в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

В соответствии со справкой ГУ МЧС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), размер среднего месячного заработка (дохода) для лиц, занимающих должность, в которой работал истец до утраты им трудоспособности, на момент рассмотрения спора составляет 21847 рублей.

Данных об изменении заработка на момент рассмотрения дела суду сторонами не представлено.

С учетом того, что истцу установлена утрата трудоспособности в размере 80%, ответчик в его пользу ежемесячно должен выплачивать по 17477 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с заявлением о назначении ему выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с утратой трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). К заявлению были приложены документы, подтверждающие его требования.

В ответе на заявление представитель ГУ МЧС предлагает истцу представить дополнительные документы (л.д.27).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от назначения и выплаты истцу денежных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением его здоровья. Следовательно, требование истца о взыскании денежных сумм подлежит удовлетворению.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика единовременно денежную сумму за время, предшествующее вынесению решения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 955 рублей 52 копейки. А, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует ежемесячно взыскивать в пользу истца по 17477 рублей 60 копеек.

В соответствии с представленными квитанциями (л.д.17-20) ФИО1 оплачено за производство экспертизы 12912 рублей.

Указанная денежная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1064 ГК РФ.

Возражения представителя ответчика против удовлетворения иска суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 41 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), военно – врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно заключению МСЭК ему установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности – военная травма.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ФИО7 и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 единовременно в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в связи с утратой им трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34955 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячно по 17477 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ФИО7 и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение затрат на производство судебно – медицинской экспертизы 12912 (двенадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ФИО7 и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 5426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со времени изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ