Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2018 (2-6209/2017;) ~ М-5871/2017 от 06.12.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » марта 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к М., Ц., третьим лицам ДНТ « Сосновка», ГУП МО БТИ о признании права собственности на 1/3 долю домовладения, по встречным исковым требованиям М. к П., Ц. о признании права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец П. обратилась в суд с иском к М., Ц., третьим лицам ДНТ « Сосновка», ГУП МО БТИ о признании права собственности на 1/3 долю домовладения,

В обоснование иска истец указала, что она является членом СНТ « Сосновка» с марта 1988 года. Истцу на основании наследования к имуществу матери Щ. решением общего собрания членов ДСК « Сосновка» от 19 марта 1988 года подтверждена принадлежность дачного помещения общей полезной и подсобной площадью 17,4 кв.м и остекленная терраса площадью 10,7 кв.м, а также земельный участок, площадью 418 кв.м по кольцевому проезду <адрес>. находившиеся в пользовании Щ. Этим же решением общего собрания членов ДСК «Сосновка» заявителя приняли в члены кооператива «Сосновка» вместо ее матери Щ. и перевели на имя заявителя 100% паенакопления, числящегося на балансе ДСК «Сосновка». У Щ. право собственности на паенакопления в ДСК «Сосновка» возникло на основании завещания Щ., удостоверенного <дата> нотариусом Московской городской государственной нотариальной конторы К., и свидетельства о праве наследования по завещанию, выданного <дата> нотариусом 1-й Московской городской государственной нотариальной конторы А., - в равных долях совместно с М. и Щ.. Регистрация права собственности истцом в установленном законом порядке не производилась. Согласно справки № от <дата>, выданной Пушкинским бюро технической инвентаризации, право частной собственности на жилой <адрес>у в поселке Мамонтовка с инвентарным номером № зарегистрировано за ДСК «Сосновка» -1/4; за умершим Ц.-1/2 и умершей М.-1/4. Иск заявлен к наследникам Ц. и М., регистрация права которых также не произведена. В завещании Щ. указаны обезличенные паенакопления по адресу ДСК «Сосновка»: <адрес> Пушкинского <адрес>; в техническом паспорте на жилой дом с инвентарным номером №(233:066-13486) указан <адрес>у в поселке Мамонтовка, в справке ДСК «Сосновка» № от <дата>, подтверждающей членство Щ. в ДСК «Сосновка», указан <адрес>у в поселке Мамонтовка, в котором за заявителем – П. - закреплена жилая площадь 18,6 кв.м, что соответствует <адрес> жилом доме с инвентарным номером №(13486) по адресу: <адрес> Мамонтовка, <адрес>, 11/2. Поскольку имеются разночтения в адресных ориентирах объекта недвижимого имущества, признание права возможно только в судебном порядке. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома с инвентарным номером №(13486)по адресу: <адрес> Мамонтовка, <адрес>, 11/2.

В ходе судебного разбирательства М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к П., Ц. о признании права собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования,

В обосновании встречных исковых требований пояснил, что является наследником по закону П. и просит суд признать за ним право собственности на 1/3долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. не возражала против удовлетворения встречных исковых требований М. Просила признать право на 1/3 доли жилого дома.

В судебном заседании ответчик М. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, также настаивал на удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме. Также пояснил. что его мама вступила в наследство в 1998 году. С 198 года ей было известно о том, что оформлена ? доли, но тогда не было вопросов и споров. Площадь дома изменилась.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела судом извешщена.

В судебном заседании представитель третьего лица ДНТ « Сосновка» К. пояснил, что когда осуществлялось оформление, судя про справкам, была справка выдающаяся по долям в паенакоплении. Также пояснил. что по отношению к 1970 года общая площадь были изменена на 1990 год.

В судебном заседании представитель третьего лица МО БТИ по доверенности Т. пояснила, что свидетельство о принятии наследства в БТИ не предоставлено и не зарегистрировано. В соответствии с действующим, на момент возведения Ц. пристройки, законодательством, В инвентарном деле есть справки ДНТ « Сосновка» о том, что Ц. полностью оплачен пай и М. О.Н. о том, что за ним закреплена ? часть, на то время это было зарегистрировано БТИ. Оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования П. подлежащими частичному удовлетворению. Встречные исковые требования М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

11.06.1956г. Щ. составлено завещание согласно которого, принадлежащее ему паенакопление в Дачно-строительном кооперативе «Сосновка», находящимся в <адрес>, Пушкинского <адрес>, он завещал своим дочерям: М., Щ. и Щ. (л.д.17)

Согласно свидетельства о праве на наследование по завещанию от 18.04.1957г. наследниками в равных долях к означенному в завещании имуществу г-на Щ., умершего 10.01.1957г., являются дочь М., дочь Щ. и дочь Щ.. При этом имелось в виду следующее имущество: Паенакопление в сумме 45929р.28к согласно справки Дачно-Строительного Кооператива «Сосновка» от 10.03.1957г. № (л.д. 16)

Таким образом, Щ. как член ДСК «Сосновка», полностью выплативший свой паевой взнос, распорядился только паенакоплением, но не своим правом собственности в отношении спорного домовладения

Решением общего собрания членов ДСК «Сосновка» от 24.10.1976г. в члены ДСК «Сосновка» был принят сын М. – М. О.Н.

Решением общего собрания членов ДСК «Сосновка» от 16.03.1986г. ч лены ДСК был принят Ц. вместо матери Щ.

Решением общего собрания членов ДСК «Сосновка» от 19.03. 1988г. Щ. была исключена из членов ДСК и в члены ДСК «Сосновка» и в члены ДСК «Сосновка» была принята ее дочь П. (л.д.18)

Постановлением Главы Администрации Пушкинского <адрес> № от 18.11.1992г. у Ц. принята в эксплуатацию жилая комната площ. 14.8 кв.м., кухня площ. 15.0 кв.м. и терраса разм. 9,30х2,70 кв.м. <адрес> дача № ДСК «Сосновка» (л.д.78)

В последствии ДСК « Сосновка», Ц., и М. О.Н. определили свое долевое соотношение в праве собственности на спорное домовладение, что подтверждается справкой выданной ДСК «Сосновка» в 1992году и зарегистрированной в материалах БТИ <дата> (л.д.92)

Из представленной в материалы дела справки выданной Пушкинским БТИ по состоянию на 1998г., следует, что жилой <адрес> пр в <адрес> зарегистрирован за ДСК « Сосновка» - ? доля, Ц. – ? доли, М. – ? доля, согласно инвентаризации на <дата> домовладение имеет общую полезную площадь жилого <адрес>,3 кв.м, в том числе жилую 75,3 кв.м летнюю жилую площадь 21,8 кв.м,, площадь земельного участка 1253 кв.м, износ <адрес> % ( л.д.30).

При этом М. и Ц. в соответствии с действующим на тот момент законодательством оформили свое право собственности на 1\4 и 1\2 доли соответственно на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 1992 года стороны, как члены ДСК «Сосновка», владеющие паенакоплением в ДСК «Сосновка», с учетом, того, что фактически Ц. было увеличена его доля в пае, за счет возведенных им жилой комнаты, кухни и террасы, пришли к соглашению об установлении долей в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, м-он «Мамонтовка», <адрес>, что соответствует ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования П. о признании за ней права собственности на 1\3 долю спорного домовладения подлежат частичному удовлетворению, и за ней следует признать право собственности на 1\4 долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Мамонтовка», <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследником имущества М., умершего <дата> является жена – М., наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> ( л.д. 29).

<дата> за М. зарегистрировано право собственности на 1\4 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.28).

<дата> М. умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д. 32).

М. является сыном М. и М., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении ( л.д.33).

В производстве нотариуса С. имеется наследственное дело № к имуществ умершей <дата> М., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> стан <адрес> корпус 3 <адрес>. Наследственное дело заведено по заявлению его наследника по закону – сына М.. Иных заявлений на <дата> в наследственное дело не поступало ( л.д. 37).

Таким образом, на день смерти М., ей принадлежала 1\4 доля, спорного жилого дома.

С 1998года, ее право собственности ни кем не оспорено, сама М., при жизни, с требованиями об изменении долей в праве собственности на спорный жилой дом не обращалась, в связи с чем требования М. о признании за ним право собственности на 1\3 долю в домовладении в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. к М., Ц. о признании права собственности на 1\3 долю домовладения удовлетворить частично.

Признать за П. право собственности на 1\4 долю домовладения расположенного по адресу <адрес>, м-он «Мамонтовка», Кольцовский пр-д., <адрес>, ДСК «Сосновка»

Исковые требования М. к П., Ц. о признании права собственности на 1\3 долю домовладения в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: