Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2020 (2-13457/2019;) ~ М-9139/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1774/2020

УИД 24RS0048-01-2019-011007-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой

с участием истца - представителя ООО УК «ЖСК» Пушиной Н.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

представителя ответчика Агаева А.Г.оглы – Аббасова Д.Ш.оглы (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Агаеву Абулфет Гюльмамед оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Агаеву А.Г. оглы, о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017г. именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»). Между ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «ЖСК») и Агаевым Абулфет Гюлмамед оглы заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого срок аренды устанавливается с 26.09.2016г., договор считается действующим, так как пролонгирован. Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - Агаев Абулфет Гюлмамед оглы в качестве индивидуально предпринимателя прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности 30.01.2018г. Задолженность ответчика по договору аренды за период с 21.11.2018г. по 30.04.2019г. составляет 96 000 рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени обязанность по оплате задолженности не исполнил, за период с 11.12.2018г. по 10.05.2019г. ему начислена пеня в сумме 62 700 рублей. Просят взыскать с Агаева Абулфета Гюлмамед оглы в свою пользу задолженность по договору в размере 96 000 рублей, пени в размере 62 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в <адрес>, путем демонтажа (сноса) павильона; привести земельный участок под павильоном и около него в надлежащее состояние, не хуже первоначального. В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента его вступления в законную силу — предоставить ООО УК «ЖСК» право произвести снос павильона, а также привести общее имущество в надлежащее состояние не хуже первоначального с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

23.12.2019г. истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что спорный павильон ответчик демонтировал, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 96 000 рублей, пени в размере 62 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 рубля, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖСК» - Пушина Н.С., действующая по доверенности от 18.11.2019г., заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, поскольку задолженность ответчик не погасил.

Ответчик Агаев А.Г. оглы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд для представления его интересов Аббасова Д.Ш. оглы.

В судебном заседании представитель ответчика Аббасов Д.Ш. оглы заявленные исковые требования не признал, пояснив, что с момента заключения договора оплата производилась, павильон был демонтирован 01.11.2018г., кроме того, павильон стоял не на придомовой территории. В случае удовлетворения исковых требований просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик Агаев А.Г. оглы осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в области торговли с 07.03.2006г. по 30.01.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления считается действующим. Дата включения МКД по <адрес> в реестр лицензий УК – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017г. именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»).

В силу п. 3.3.2 договоров управления управляющая компания уполномочена в интересах собственников помещений МКД предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование лицам, устанавливать цену договоров, производить начисление, получение и взыскание платы в судебном порядке, использовать право на взыскание убытков, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «ЖСК») и Агаевым Абулфет Гюлмамед оглы был заключен договор аренды земельного участка №. На основании п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 26.09.2016г., договор считается действующим, так как пролонгирован.

Согласно п. 2.1 договора аренды, ООО ГУК «Жилфонд» предоставляет часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.2 договор аренды имеет силу и значение передаточного акта.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора аренды оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем, размер оплаты составляет: 18 000 рублей в месяц с учетом НДС 18%.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату платежей, предусмотренных договором, управляющая компания вправе предъявить требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.Арендатор обязан своевременно и в полном размере производить оплату по договору (п. 5.4.3 договора аренды).

Согласно расчету задолженности за период с 21.11.2018г. по 30.04.2019г. сумма долга по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, составляет в размере 96 000 рублей.

В силу п.п.1 п. 5.1.1 договора аренды управляющая компания может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы, задатка, восполнения задатка более одного раза.

На основании п. 5.4.11 договора аренды после окончания срока действия договора (досрочного его расторжения, отказа от исполнения обязанностей по договору), демонтировать имущество, расположенное на части земельного участка, освободить его от мусора и передать по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Агаев Абулфет Гюлмамед оглы в качестве индивидуально предпринимателя прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности 30.01.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия истца с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., требование о незамедлительном демонтаже павильона и вывозе его за пределы придомовой территории, приведении земельного участка, занимаемого павильоном, в надлежащий вид, полученные ответчиком 06.06.2019г.

Осмотром жилищного фонда, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что спорный павильон демонтирован.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик Агаев А.Г. оглы в период с 07.03.2006г. по 30.01.2018г. являлся индивидуальным предпринимателем в области торговли, в указанный период осуществлял предпринимательскую деятельность по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем, у Агаева А.Г. оглы возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников, за период с 21.11.2018г. по 30.04.2019г. включительно допустил задолженность в размере 96 000 рублей, в связи с чем, в порядке ст. 393 ГК РФ считает необходимым указанную сумму задолженности взыскать с ответчика Агаева А.Г. оглы.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки суд установил, что согласно п. 6.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату платежей, предусмотренных договором, управляющая компания вправе предъявить требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с задолженностью ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома за период с 11.12.2018г. по 10.05.2019г. начислена пеня в размере 62 700 рублей. Данный расчет пени ответчиком не оспорен, своего контрсчета не представил.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере пени, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки (пени), учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленной неустойки (пени) в размере 62 700 рублей несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца неустойки (пени), рассчитанной за период с 11.12.2018г. по 10.05.2019г. в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно платежных поручений №, № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу указанного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 374 рубля в пользу УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска). При цене иска 158 700 рублей согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 374 рубля, за требование неимущественного характера (обязание ответчика освободить земельный участок, расположенный в <адрес>, путем демонтажа (сноса) павильона; приведение земельного участка под павильоном и около него в надлежащее состояние, не хуже первоначального) в соответствии со ст.333.19 НК РФ предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Осмотром жилищного фонда, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что спорный павильон демонтирован, в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования, отказавшись от требований об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный в <адрес>, путем демонтажа (сноса) павильона; приведении земельного участка под павильоном и около него в надлежащее состояние, не хуже первоначального.

Таким образом, судья приходит к выводу о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 374 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 374 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Агаеву Абулфет Гюльмамед оглы о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева Абулфет Гюльмамеда оглы в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 96 000 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 374 рубля.

Возвратить ООО УК «Жилищные системы Красноярска» государственную пошлину в размере 6000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) при подаче искового заявления ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Агаеву Абулфет Гюльмамед оглы о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          И.В.Критинина

Мотивированное решение составлено 24.03.2020г.