Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-28/2018                             ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Маркова Д.В.,

потерпевшего М.П.Н.,

подсудимого Макарцова Д.Н.,

защитника подсудимого Макарцова Д.Н. по соглашению - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордер № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 204) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Макарцова Д. Н., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Макарцов Д.Н. обвиняется в совершении преступления по неосторожности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 07 часов 50 минут, в г. Саров Нижегородской области, водитель Макарцов Д.Н., управляя личным, технически исправным автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный (VIN) № №, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, совместно с пассажиром М.П.Н., сидевшим на переднем пассажирском месте, двигался по дублеру проезжей части ... по направлению от ... к ..., и, приближаясь к выезду из дублера - перекрестку неравнозначных дорог - дублера ... и проезжей части ..., где дублер ... является второстепенной дорогой, так как выезд из вышеуказанного дублера по указанному направлению регламентируется знаком приоритета 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», водитель Макарцов Д.Н., игнорируя относящиеся к нему, как участнику дорожного движения требования Правил, знаков, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед указанным выездом с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион идентификационный (VIN) №№ под управлением Б.А.М., движущегося по проезжей части ... по направлению от ... к ... и приближающегося справа по главной дороге, продолжив движение, выехал на левую полосу проезжей части ... направления движения от ... к ..., где совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением Б.А.М., после чего водитель Макарцов Д.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки и модели «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион идентификационный (VIN) №№ под управлением Р.К.А., стоявшим в тот момент в заторе на левой полосе проезжей части ... по направлению от ... к ..., который в свою очередь задней частью совершил столкновение со стоявшим в заторе позади него автомобилем марки и модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион идентификационный (VIN) №№, под управлением М.А.В. Таким образом, водитель Макарцов Д.Н. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный (VIN) № № Макарцов Д.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пассажиру автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный (VIN) № № М.П.Н. телесных повреждений: в виде сотрясения головного мозга; перелома 4-8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, ушибленной раны головы; растяжения связок правого голеностопного сустава. Согласно заключению эксперта № от ****, указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударных травматических воздействий и относятся к повреждениям: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы и растяжение связок правого голеностопного сустава к причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья; перелом 4-8 ребер справа к причинившим вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья; правосторонний пневмоторакс с пневмомедиастинумом к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 приказа №194н).

Своими действиями Макарцов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитником Абакумовым А.Б. на обсуждение был поставлен вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении Макарцова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, возместившего причиненный преступлением вред, с назначением Макарцову Д.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Макарцов Д.Н. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Марков Д.В. выразил мнение, что поскольку Макарцов Д.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением вред, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший М.П.Н. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Макарцова Д.Н. с назначением судебного штрафа.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, Макарцов Д.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, не состоит на учете в ПНД; возместил потерпевшему причиненный преступлением вред здоровью, путем оказания материальной помощи в качестве возмещения ущерба его здоровью, имеет ряд хронических заболеваний, является работающим и имеющим постоянный стабильный источник дохода.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Макарцова Д.Н. уголовное дело, уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судебных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Макарцова Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, с удержанием в доход государства, с выплатой данного штрафа в течение 5 месяцев.

Разъяснить Макарцову Д.Н., что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения 5 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Макарцову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья                         Т.В. Потапова

...