Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2013 ~ М-1714/2013 от 15.11.2013

Решение в окончательной форме

принято 29 декабря 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Назарову Л.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

. . . Назаровым Л.С., собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с одной стороны, и ООО «Страховая компания «Северная казна», с другой стороны, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

. . .г. в17:50 в <. . .>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Назарова Л.С. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бидаева С.А.: водитель Назаров Л.С., управляя автомобилем <данные изъяты> не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а затем с места происшествия скрылся.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с регрессным требованием к Назарову Л.С., мотивируя это тем, что гражданская ответственность Назарова Л.С., как владельца транспортного средства, застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна». Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее . . .гг. признано страховым случаем. Страховое возмещение выплачено путем перечисления <данные изъяты>. ООО СК «Согласие». Поскольку Назаров Л.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Бидаев С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из копии страхового полиса (л.д. 13), 17 августа 2011 г. Назаровым Л.С., собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с одной стороны, и ООО «Страховая компания «Северная казна», с другой стороны, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от . . .г., Назаров Л.С. привлечен к административной ответственности за то, что . . .г. в 17:450 в <. . .>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил пункт 9,10 Правил дорожного движения (л.д. 12).

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от . . .г. (л.д. 10-11), в дорожно-транспортном происшествии автомобилю Фиат Альбеа, принадлежащему Бидаеву С.А., причинены повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла. Водитель <данные изъяты> скрылся.

Из акта выполненных работ по ремонту автомобиля Фиат Альбеа от . . .г. ООО «Авантайм-Сервис» (л.д. 19-21) видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, принадлежащего Бидаеву С.А. составляет <данные изъяты>.

Имущество Бидаева С.А., автомобиль Фиат Альбеа, была застраховано ООО СК «Согласие» на основании полиса страхования транспортных средств от . . .г. (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 июня 2013г. с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ООО СК «Согласие» взыскано <данные изъяты>.

Согласно копиям платежных поручений от . . .г. и от . . .г. (л.д. 7,8) ООО «Страховая компания «Северная казна» перечислила ООО СК «Согласие» страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после этого ДТП Назаров Л.С. скрылся, что подтверждено указанной выше справкой ГИБДД от . . .г. (л.д. 10).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в размере выплаченной страховщиком суммы <данные изъяты> р., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░