Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-3014/2016;) ~ М-2748/2016 от 29.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации <адрес> к

Афанасьев В. Н. о

признании утратившим право пользования жилым помещением

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Юдина О. И., Мягких А. М.

УСТАНОВИЛ

Истец, Администрация <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Афанасьев В. Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается Ф-10. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> составлен акт использования вышеуказанного жилого помещения, при этом доступ в него предоставлен не был. По сообщению специализированного отдела ЗАГС администрации <адрес>, а также Департамента ЗАГС <адрес> сведения о смерти ответчика отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки специалистами администрации <адрес> установлено, что в спорной квартире находился Мягких А. М., который пояснил, что проживает в спорной квартире более 10 лет с разрешения ФИО7, который уехав в Дагестан более 5 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки специалистами администрации <адрес> установлено, что в спорной квартире продолжает проживать Мягких А. М. Администрация <адрес> полагала со ссылками на ст. ст. 67, 83 ЖК РФ, что Афанасьев В. Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в нем не проживает, по назначению жилое помещение не использует, регистрация носит формальный характер, обязанности нанимателя он не выполняет. Полагали, что Афанасьев В. Н. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просили признать Афанасьев В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 103

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Мягких А. М..

В судебное заседание ответчик, третье лицо Мягких А. М. не явились, третье лицо извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении, что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истицы, третьего лица Юдина О. И. пом. прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица Мягких А. М.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Мягких А. М. против удовлетворения требований истца не возражал, указал, что действительно много лет был дружен с ответчиком, когда тот заболел, ухаживал за ним, в 2007 г. ответчик умер в Ханкайской центральной районной больнице. Когда он (третье лицо) пришел в больницу, ему дали медицинское свидетельство о смерти и ключи от морга, он забрал тело Афанасьев В. Н. и похоронил его на кладбище в <адрес>, где он (третье лицо) проживает в настоящее время. В больницу Афанасьев В. Н. поступил с паспортом, однако когда он забирал тело, паспорт ему не вернули. На сельском кладбище никто не забрал у него медицинское свидетельство о смерти, за кладбищем никто не присматривает, он сам выбрал место, сам копал могилу, сам хоронил, поэтому свидетельства о смерти, кроме как медицинского, нет. После похорон он вернулся в комнату и проживал в ней без всяких на то оснований, поскольку проживать по месту регистрации невозможно. Он сообщил представителю Администрации <адрес> при опросе недостоверные сведения об Афанасьев В. Н., чтобы продолжить проживать в комнате.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Администрацией <адрес> неоднократно производились проверки спорного адреса, сначала они не могли попасть в комнату, потом третье лицо Мягких А. М. сообщил им, что Афанасьев В. Н. уехал из спорного жилого помещения, разрешил ему в нем проживать. Со слов третьего лица ФИО8 им известно, что ответчик умер в 2007 г., однако записи о смерти нет. Данной квартирой они заинтересовались в связи с тем, что к ним обратилось третье лицо, Юдина О. И., которая указывала на самовольное занятие спорной комнаты.

Третье лицо Юдина О. И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным ею ранее, дополнений не имела. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает в комнате 112 в <адрес> в <адрес>, она стоит на учете в качестве нуждающегося в жилье. Ей достоверно известно, что ком. 103 в их доме около 10 лет самовольно занята, поскольку наниматель спорной комнаты, насколько ей известно, умер. До своей смерти в данной комнате проживал наниматель – ответчик и третье лицо, Мягких А. М., Афанасьев В. Н. сильно болел и когда она осенью 2007 г. уехала в <адрес> Мягких А. М. сообщил ей, что Афанасьев В. Н. умер. После смерти Афанасьев В. Н. Мягких А. М. продолжал проживать в комнате без законных на то оснований, поскольку членом семьи нанимателя не являлся. Об этом факте она сообщила в Администрацию <адрес> поскольку надеется, что комнату предоставят ей как нуждающейся.

Выслушав представителя истца, третье лицо Юдина О. И., исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратился истец, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и до введения в действие ЖК РСФСР.

Согласно ст. 301 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент вселения, наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 306 ГК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п.1-5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользования этим помещением – судом. Право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем и соответственно за членами его семьи в случаях:

1) призыва на военную службу – в течение всего времени прохождения срочной военной службы;

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), либо в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) – в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекуну – в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекуна, если в жилом помещении, из которого выбыли дети...

4) выезда для лечения в лечебном учреждении – в течение всего времени пребывания в нем;

5) заключения под стражу- в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение.

В соответствии со ст. 311 ГК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан (ст. 306 и 308) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения, кроме случая, предусмотренного ст. 307 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> ком. 103 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра. Из выписки Ф-10 следует, что в квартире зарегистрирован наниматель, Афанасьев В. Н., с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти на Афанасьев В. Н. отсутствует. Суду третьим лицом Мягких А. М. представлено медицинское свидетельство о смерти, согласно которому Афанасьев В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным критически отнестись к представленной информации, поскольку она объективно ничем не подтверждена, так, из ответа главного врача КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» следует, что направить сведения о выдаче медицинского свидетельства о смерти на имя Афанасьев В. Н. невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в помещении архива КГБУЗ «Ханскайская ЦБР» произошла авария, в ходе которой часть документов архива пришла в состояние невозможное к дальнейшему использованию, была утилизирована. Факт отсутствия захоронения Афанасьев В. Н. на сельском кладбище <адрес> в 2007 г. опровергается ответом на запрос главы Ильинского сельского поседения, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется.

Факт непроживания Афанасьев В. Н. в спорной комнате более 10 лет подтверждается актами и пояснениями третьих лиц.

Согласно ст. 329 ГК РСФСР наниматель жилого помещения имел право в любое время расторгнуть договор. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Схожие нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР 1983 г., содержатся и в ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005г..

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи (в том числе бывших) на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая решение, суд исходит из того, что ответчику не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации, ответчик в квартире с 2007 г. не проживает, уехал добровольно, вселиться в квартиру не пытался, доказательств обратного суду не представлено. Доводы о смерти Афанасьев В. Н. допустимыми доказательствами не подтверждены.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире как по месту жительства, являясь административным действием, само по себе его право на данное жилое помещение не порождает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Афанасьев В. Н., 0207.1953 г. рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 103.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      М.В. Коржева