Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2012 (2-3648/2011;) ~ М-3351/2011 от 26.12.2011

                                                                                                       Дело № 2 - 366/2012

                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года                                                                              г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Матюхиной О.В.

при секретаре: Чередниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» к Осадчей Натальи Павловне, Осадчему Вячеславу Юрьевичу, Черпаковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» обратилось в суд с иском к Осадчей Натальи Павловне, Осадчему Вячеславу Юрьевичу, Черпаковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» и Осадчей Н.П. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался погасить сумму займа и начисленные проценты по договору ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения, утвержденного сторонами в Приложении 1.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» и Осадчим Вячеславом Юрьевичем, Чепраковой Галиной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которых Поручители отвечают перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» взятые на себя обязательства по договору займа исполнили в полном объёме. При этом Заемщиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, так как оплата по договору не производилась.

    

         В связи с чем, просят суд взыскать с Осадчей Натальи Павловны, Осадчего Вячеслава Юрьевича, Черпаковой Галины Владимировны задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» - Бурятченко Т.Ф., в лице филиала «Ворошиловский», не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Осадчая Наталья Павловна, Осадчий Вячеслав Юрьевич, Черпакова Галина Владимировна извещенные о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрение дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» и Осадчей Н.П. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался погасить сумму займа и начисленные проценты по договору ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения, утвержденного сторонами в Приложении 1, что подтверждается договором займа, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 8,9)

Согласно Приложения № (л.д. 10) Заемщик обязан был уплачивать сумму займа и начисленные на него проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, п. 2.4, 2.5 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата Заемщиком Займодавцу повышенных процентов в размере 50% годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного в п. 2.2 договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам, включая повышенные, в случае несвоевременной оплаты.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» и Осадчим Вячеславом Юрьевичем, Чепраковой Галиной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которых Поручители отвечают перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке (л.д. 11,12).

СКПК «Заволжский», в лице филиала «Ворошиловский» взятые на себя обязательства по договору займа исполнили в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 14).

При этом Заемщиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, так как оплата по договору не производилась. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности составляет: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору за пользование займом, согласно представленного и проверенного судом расчета, размер которых составил <данные изъяты> рублей.

При таком положении требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, п. 2.5 при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере № годовых на сумму фактической задолженности за весть период просрочки от обусловленного п. 1.6 договора срока погашения займа до его фактического возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в этой связи суд находит обоснованными и требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела, а именно чека-ордера (л.д. 2), усматривается, что государственная пошлина истцом при обращении в суд оплачена в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-366/2012 (2-3648/2011;) ~ М-3351/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Заволжский" в лдице филиала "Ворошиловский"
Ответчики
Осадчий Вячеслав Юрьевич
Осадчая Наталья Петровна
Чепаркова Галина Владимировна
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Матюхина Оксана Валерьевна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
26.12.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.12.2011Передача материалов судье
29.12.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2012Судебное заседание
17.02.2012Судебное заседание
29.02.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.02.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2012Дело оформлено
11.09.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее