Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2021 ~ М-923/2021 от 06.09.2021

Резолютивная

УИД: 66RS0052-01-2021-001408-85

Копия

Гражданское дело № 2-999/2021

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области                                      11 октября 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к Гончарову ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с иском к Гончарову Н.А., просит взыскать с ответчика стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 266 024,80 руб. и расходы по оплате госпошлины – 6000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Гончаровым Н.А. был заключен договор поставки № от 01.01.2012 года. По условиям дополнительного соглашения истец передал ответчику во временное пользование три морозильных прилавка с комплектующими, с целью увеличения объемов продаж. Ответчик утратил статус ИП. 20.07.2018 года в адрес ответчика было направлено требование произвести возврат морозильных прилавков, либо оплатить их залоговую стоимость. Требование до настоящего времени не выполнено. Риск утраты или повреждения оборудования несет покупатель (п.11 соглашения), в связи с чем ответчик должен возместить убытки.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен и времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки, свое мнение по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП Гончаровым Н.А. был заключен договор поставки № (л.д.9-14), по которому ООО «Инмарко-Трейд» обязуется поставлять покупателю товар (мороженое).

По условиям дополнительного соглашения (л.д.15-16) с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качеств товара покупателю во временное пользование предоставляются морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого товара (п.10). Покупатель обязуется возвратить оборудование в течение трех календарных дней с даты окончания срока договора поставки (п.8). Покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования, в случае невозврата оборудования покупатель возмещает залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в Евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.11).

Согласно Актов приема передачи (л.д.17-19) Гончаров Н.А. принял морозильные прилавки:

- №911-26352 от 02.10.2012 – инвентарный номер 13215453, стоимостью 808 Евро;

- №911-26353 от 02.10.2012 – инвентарный номер 14511309, стоимостью 808 Евро;

- №2918 от 30.04.2012 – инвентарный номер 13209893, стоимостью 1 440 Евро;

Гончаров Н.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 21.01.2014 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д.22-26).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате морозильного оборудования (л.д.20-21), но оно оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу морозильное оборудование, суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.8), который не оспорен ответчиком, стоимость морозильных камер в условных единицах составляет 3 056 Евро (808+808+1440). С учетом курса Евро на 24.08.2021 года (дату предъявления иска в суд) – 87,05 руб., стоимость морозильного оборудования составляет 266 024,80 руб. (3056х87,05).

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 266 024,80 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил госпошлину в размере 6000 руб. (л.д.7), размер госпошлины составляет 5 860,25 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 139,75 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к Гончарову ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова ФИО1 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» в качестве возмещения убытков - 266 024,80 руб. и расходы по оплате госпошлины – 5 860,25 руб.

Вернуть ООО «Инмарко-Трейд» излишне уплаченную госпошлину в размере 139,75 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                Е.Н. Баркова