Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2019 ~ М-77/2019 от 29.01.2019

Дело 2-271 «с»/2019

Мотивированное решение

изготовлено 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнина А.Г. к ООО «Магос» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Озорнин А.Г. обратился в суд с требованием к ООО «Магос» о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 09 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым истец передает ответчику заем до 40 000 000 рублей. 19 и 21 октября 2015 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 23 532 000 рублей платежным поручением № и 850 000 рублей платежным поручением №.

Согласно пунктам 1.3, 2.1 договора займа от 09.10.2015 возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее 31 декабря 2016 года. При этом за пользование суммой займа начисляются проценты в размере ключевой ставки Центрального банка РФ.

    31.12.2016 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Магос» по договору займа от 09.10.2015 с учетом начисленных процентов составляет 27 398 874 рублей 80 копеек.

20 марта 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа от 09.10.2015 в соответствии с п.1 которого все неурегулированные споры по договору займа подлежат разрешению в суде по месту нахождения займодавца.

    16.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с условиями договора на сумму займа истцом начислены проценты в размере 3016875 рублей по состоянию на 31.12.2016.

Поскольку сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31.12.2016, то с 01.01.2017 на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 26.03.2017 составляют 567800 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору от 09.10.2015 в размере 24 382 000 рублей, проценты по договору в размере 3 016 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 марта 2017 года в размере 567800 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата денежных средств.

В ходе судебного разбирательства от истца Озорнина А.Г. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 21.03.2019 в размере 4450049 рублей, первоначальные исковые требования с учетом уточненных поддерживает в полном объеме.

Истец Озорнин А.Г. и его представитель Аникина Т.В. в судебном заседании не присутствовали, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Магос» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайство об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленный доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2015 года между Озорниным А.Г. (займодавец) и ООО «Магос» подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязался перечислить на банковский счет заемщику денежные средства в размере 40 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ до 31 декабря 2016 года (п.1.1 – 1.3, п. 2.1 договора займа).

Согласно платежному поручению № 616782 денежная сумма в размере 23 523 000 рублей перечислена 19.10.2015 со счета Озорнина А.Г. и зачислена на счет ООО «Магос» (Том 1, л.д. 7). Согласно платежному поручению № 666 денежная сумма в размере 850000 рублей перечислена 21.10.2016 со счета Озорнина А.Г. и зачислена на счет ООО «Магос» (Том 1, л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В подтверждение того, что указанные денежные средства перечислены именно в качестве займа, истцом был представлен заключенный между сторонами договор займа от 09 октября 2015 года, платежное поручение № 616782 от 19.10.2015 с указанием в назначении платежа «Оплата по договору займа б/н от 09.10.2015 перевод не связан с предпринимательской деятельностью, без НДС» (Том 1, л.д.7), платежное поручение № 666 от 21.10.2016 с указанием в назначении платежа « перечисление по заявлению Озорнина А.Г. от 21.10.2016 перечисление по договору займа б/н от 09.10.2015 в счет личного потребления. НДС нет» (Том 1, л.д.8).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа от 09.10.2015 на сумму 24 382 000 рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику до дня ее возврата займодавцу. Проценты устанавливаются в размере ключевой ставки, объявляемой Банком России, которая на момент заключения договора составляет 11% годовых. При изменении Банком России ключевой ставки, размер начисленных по займу процентов рассчитывается исходя из данной действующей ключевой ставки. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.2 договора займа).

Согласно расчету истца по состоянию на 31.12.2016 на сумму займа начислены проценты в размере 3 016 875 рублей (Том 1, л.д.12). Расчет процентов, представленный истцом, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 31.12.2016 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Магос» по договору займа от 09.10.2015 с учетом начисленных процентов составляет 27 398 874 рублей 80 копеек (Том 1, л.д.10).

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил денежные средства в сумме 27 398 874 рублей 80 копеек в установленный договором срок – 31.12.2016.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Магос» суду не представлено.

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и начисленных процентов по заключенному договору, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 24 382 000 рублей и процентов по договору займа от 09 октября 2015 года в размере 3 016 875 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 450 049 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 4 450 049 рублей начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 24 382 000 рублей, за период с 01.01.2017 по 21.03.2019 - исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Ответчиком не опровергнут расчет представленный истцом, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в расчете в сумме 4450049 рублей.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Озорнина А.Г. к ООО «Магос» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, соответственно имеются основания для взыскания с ООО «Магос» в пользу Озорнина А.Г. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей (Том 1, л.д. 27).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (Том 1, л.д.27). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 31848924 рубля, с ответчика ООО «Магос» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявленные Озорниным ФИО7 к ООО «Магос», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магос» в пользу Озорнина ФИО8 в счет погашения задолженности по договору займа от 09 октября 2015 года сумму долга в размере 24382000 (двадцать четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 09 октября 2015 года в размере 3016875 (три миллиона шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 21.03.2019 в размере 4450049 (четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч сорок девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с 22.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 24 382 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья:                                А.А.Сидорова