Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-62/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                         01.06.2015 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя,- заместителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

подсудимого Марчук Р.А.,

защитника адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевших ФИО8 и ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Марчук Р.А. – <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марчук Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

<дата> Марчук Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, стал стучаться в дверь <адрес>. Находящаяся в это время в доме, ФИО7 со своими малолетними детьми, испугавшись, позвонила на мобильный телефон своему знакомому ФИО8 и сообщила о случившемся. Последний в это время находился в доме у ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО9 играл в карты. Желая помочь ФИО7, ФИО8 совместно с ФИО9 подошли к дому ФИО24, где в это время находился Марчук Р.А.. Между Марчук Р.А., ФИО8 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 и ФИО9 избили Марчук Р.А., причинив ему телесные повреждения в виде: раны в теменной области слева, ссадины в лобной области слева, кровоподтека в области носа, кровоподтека на коже верхней губы слева, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней и средней трети, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. (п.9 медицинских критериев). После совершенного избиения, ФИО8 и ФИО9 вновь пошли в дом к ФИО12, где продолжили играть в карты. Марчук Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея чувство обиды за то, что его избили, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО8 и ФИО9, желая разобраться с ними за нанесенную ему обиду и причинить указанным лицам телесные повреждения, пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где на кухне взял нож, который согласно заключения эксперта <номер> от <дата> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и с целью нанесения ножом ранений и причинения тяжкого вреда здоровью возвратился к дому <номер> по <адрес>, где стал искать ФИО8 и ФИО9. Думая о том, что последние находятся в <адрес>, в котором проживает ФИО7 со своими малолетними детьми, Марчук Р.А. выбил ногой входную дверь, ведущую в коридор указанного дома, снова испугав находящуюся в доме ФИО7 и ее малолетних детей. Последняя вновь позвонила ФИО8 и сообщила о случившемся. Находящиеся в это время в <адрес> ФИО8 и ФИО9, выбежали из указанного дома и направились к дому <номер> <адрес>, в котором проживает Кувалдина. При этом ФИО9 побежал первым, а ФИО8 немного приотстав, бежал следом за ним.

Марчук Р.А., увидел ФИО9 и ФИО8 и, желая причинить им тяжкий вред здоровью, достал из кармана имеющийся у него нож, взятый с этой целью им ранее из своего дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 и ФИО9, <дата>, в то время когда ФИО9 поднялся на крыльцо дома ФИО7, то Марчук Р.А. подошел к нему держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом ФИО9, находящемуся к нему спиной не менее <данные изъяты> ударов в заднюю поверхность грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения

в виде: раны <данные изъяты> Продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, Марчук Р.А., используя нож в качестве оружия, также умышленно нанес подбежавшему к нему ФИО8 <данные изъяты>

Подсудимый Марчук Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, признал полностью, воспользовался правом положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно протоколов допросов Марчук Р.А. в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д.53-56) и в качестве обвиняемого от <дата> (л.д.99-105), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Марчук Р.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Артемчук Г.М. показал, что <дата>, примерно в <дата> он употребил спиртное, а именно 450 грамм спиртного совместно с ФИО13. Когда он распивал спиртное, ему позвонил родственник - ФИО11, который проживает на <адрес> и предложил ему прийти к нему в гости. <дата> года, примерно в <дата> он шел по <адрес> в гости к ФИО11. В виду отсутствия последнего дома, он решил возвратиться к себе домой. Что происходило дальше не помнит, из-за чего-то, между ним и двумя парнями на <адрес>, недалеко от дома Коваль Александра, завязалась драка. В ходе драки два молодых человека избили его. За что они его били, не помнит. Молодые люди били его руками, после чего свалили на землю и стали избивать ногами. В ходе его избиения, он слышал женский голос, и увидел, что из одного дома выглянула женщина и кричала тем парням, чтобы они прекратили его бить, так же женщина называла их по именам, каким именно не помнит. После избиения его молодыми парнями, он пошел к себе домой. Придя в свой дом, он в кухне взял нож, так как хотел вернуться к тому месту, где его избивали. Нож он взял с собой для того, чтобы в случае необходимости воспользоваться им для самообороны. Нож был кухонный с деревянной ручкой. Он положил нож в правый наружный карман своей куртки. После этого он подошел к дому рядом с которым его ранее избивали два молодых человека, так как думал, что женщина, которая там проживает, знает их либо они находятся у неё в доме. Подойдя к входной двери дома, он постучал в дверь. Выбивал ли входную дверь или нет, он не помнит. Он увидел, что из коридора дома вышел один из тех молодых людей, которые ранее его избили. Молодой человек, выйдя из дома начал наносить ему удары руками по лицу. Далее он почувствовал удар со спины. Он обернулся и увидел, что сзади него стоит второй молодой человек, который так же ранее его избил на <адрес>. Он достал из кармана нож, который принес с собой из своего дома и нанес молодому человеку, который вышел из <адрес> удара ножом, куда именно не помнит. В это время он увидел, что к нему приближается второй молодой человек, который все это время находился сзади него и ранее бил его по спине каким-то предметом, как ему показалось это была палка, длинной примерно 1 метр. Он начал убегать от них, приблизившись ко второму молодому человеку, он нанес ему удар ножом в его туловище. Далее он отбежал от дома, рядом с которым это все происходило, понял, что совершил преступление и решил оставаться на месте до приезда полиции и скорой помощи. За время ожидания, он немного отошел от дома, возле которого происходила драка, и выкинул нож в снег, которым наносил удары молодым людям, и стал дальше ждать скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи и сотрудников полиции, им он рассказал о произошедшем, указал место, куда выкинул нож (т. 1 л.д. 53-56)

Согласно протокол допроса в качестве обвиняемого от <дата> Марчук Р.А., пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ он признает частично и дал показания аналогичные показаниям данным им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> года. (т. 1 л.д. 99-105)

Данные доказательства – показания Марчук Р.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ: перед началом допроса ему были разъяснены его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается его подписями в протоколах, допросы были произведены в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на обвиняемого какого-либо принуждения и давления со стороны следователя. Каких-либо заявлений и ходатайств по окончанию допросов обвиняемый и его защитник не заявляли.

Вышеизложенные показания Марчук Р.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, суд считает правдивыми, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, подтверждающими его виновность в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Потерпевший ФИО9 суду показал: <дата> он совместно с ФИО8 шел по <адрес> к ФИО8 домой за сигаретами. По дороге напротив <адрес> им встретился ране незнакомый в состоянии алкогольного опьянения Марчук ФИО27,- житель <адрес>, который стал требовать от них найти мужчину по имени ФИО28 Ответив отказом, Марчук Р. попытался ударить ФИО8 кулаком по лицу, но его успели оттолкнуть. Когда Марчук Р. упал на землю, он несколько раз нанёс удары по туловищу последнему и пошли дальше. Через некоторое время на мобильный телефон ФИО8 позвонила ФИО7 и сообщила, что к ней в дом кто-то стучит, и ей страшно находиться в доме одной с детьми. После звонка ФИО7, он с ФИО8 пошли к дому <номер> по <адрес>. Подойдя к дому, встретились с Марчук Р.А., который снова попытался ударить ФИО8, В этот момент произошла драка. Из окна своего дома ФИО7 просила их прекратить избиение Марчук Р.А.. После этого Марчук Р.А. встал с земли, извинился перед ними и пошел в другую сторону от них, а они пошли к своему знакомому по имени Сергей, проживающему в <адрес>, где стали играть в карты. Примерно через <дата> ФИО8 снова позвонила ФИО7 и сообщила о том, что тот мужчина, который ранее стучал к ней в дверь, то есть Марчук Р.А. снова пришел к ее дому и выбил входную дверь. Он побежал к дому ФИО7. ФИО8 бежал сзади него. Когда он забежал на крыльцо дома ФИО7 то увидел, что входная дверь в ее дом приоткрыта. Он заглянул в коридор и тут же сзади к нему подбежал Марчук Р. Он почувствовал сильный удар в плечо. Что происходило дальше не помнит, пришел в сознание в Бобровской больнице. В настоящее время чувствует себя хорошо. Просит суд наказать Марчук Р.А. без лишения свободы, т.к. претензий к нему не имеет, причинённый вред ему заглажен и он его простил.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что <дата>, примерно в <дата> он совместно с ФИО9 шел по <адрес> от <адрес> себе домой за сигаретами. В <адрес> по указанной улице проживает его родственница – ФИО7 По дороге им встретился Марчук ФИО27. Марчук Р.А., находившейся в алкогольном опьянении взял его и ФИО9 за одежду и стал не внятно требовать от них найти ему мужчину по имени ФИО28 Марчук Р. попытался ударить его кулаком по лицу, но он увернулся и оттолкнул его от себя. Марчук Р. упал, оставив последнего на земле, они пошли к нему домой. На мобильный телефон ему позвонила ФИО7 и сообщила, что ей страшно от того, что к ней в дверь стучит не знакомый человек. По голосу ему показалось, что ФИО7 действительно напугана. У дома ФИО7 они встретили снова Марчук Р.А.. Тогда он с ФИО9 стали избивать Марчук Р.А. руками по туловищу. ФИО7 кричала им, и просила прекратить избиение Марчук Р.А., после чего тот поднялся с земли, извинился перед ними и пошел в сторону начала <адрес>. А они пошли к знакомому по имени Сергей. Примерно через час, то есть около <дата> <дата> ему снова позвонила ФИО7, она сказала, что Марчук Р.А. снова пришел к ее дому и выбил входную дверь. Он и ФИО9 сразу побежали к дому ФИО7, взяв с собой металлическую трубу. Он видел, как ФИО9 поднялся на крыльцо дома ФИО7, а сзади к ФИО9 подбежал Марчук Р., и со спины нанёс ФИО9 удары. От нанесённых ударов, ФИО9 начал падать. Он в это время подбежал к Марчук Р. сзади и ударил его трубой металлической по ногам. Затем Марчук Р.А. пробегая слева от него, нанёс ему удар в левый бок слева сзади в область лопатки. ФИО38 лежал на полу в коридоре. ФИО7 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Просит суд Марчук Р.А. строго не наказывать, не лишать свободы, так как претензий к нему не имеет, причинённый ему вред заглажен и он с ним примирился.

Свидетель ФИО7 суду показала, что потерпевший ФИО9 доводится ей двоюродным братом. <дата> находилась у себя дома по адресу: <адрес>, услышала стук в дверь. Она вышла в коридор и три раза спросила, кто стучится. Испугавшись, она позвонила на сотовый телефон ФИО9 и ФИО8 и попросила их прийти к её дому. Через некоторое время она услышала крики мужчин на улице, где увидела, как на дороге, напротив её дома ФИО8 и ФИО9 избивают вдвоем Марчук ФИО27. Она попросила их прекратить избиение Марчук Р. и вошла в дом. Через некоторое время, примерно около <дата> она находилась дома. Входная дверь ее дома была закрыта на засов, она услышала сильный удар в дверь, закричала, говорила что вызовет полицию. После этого она вновь позвонила на сотовый телефон брату – ФИО9. Через некоторое время она услышал топот на крыльце, выглянула в коридор и увидела там ФИО8 и ФИО9 руках у ФИО8 была труба и он попросил вызвать скорую помощь, так как Марчук Р. нанёс удары им ножом. Потом вернулся Марчук Р. и уже в присутствии полиции показывал телесные повреждения, нанесённые ему ФИО8 и ФИО9. Работники полиции искали нож на улице, так как со слов Марчук Р.А., - нож бросил в снег. Скорая помощь доставила ФИО8 и ФИО9 в Бобровскую районную больницу.

Свидетель ФИО10 суду показала, что <дата> она находилась дома по адресу <адрес> одна, её муж ночевал у своей мамы по другому адресу. В это время в дверь постучался Марчук Р.А., который приходиться её мужу племянником. Она, не открывая дверь пьяному Марчук Р.А., которого определила по голосу, сообщила. что ФИО11 нет дома и попросила Марчук Р. уйти домой. На следующее утро, <дата>, от ФИО7 ей было известно, что <дата> вечером, Марчук Р.А. ножом причинил телесные повреждения двум парням,- ФИО8 и ФИО9. на <адрес>. Очевидцем данного преступления она являлась и обстоятельства совершённого преступления Марчук Р.А. ей неизвестны.

Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимый является ему племянником. Неприязненных отношений между ними нет. <дата> часов ему на телефон позвонил Марчук Р.А. Он ему ответил, что идёт в магазин, а затем пойдёт домой к совей матери, которая проживает по <адрес>. Примерно в <дата> он пришел к себе домой, где жена рассказала ему о том, что <дата> вечером к ним домой приходил Марчук Р.А. В дальнейшем от жителей <адрес> ему стало известно, что <дата> вечером Марчук Р.А. ножом причинил телесные повреждения двум жителям <адрес>.

    Свидетель ФИО12 суду показал, что с подсудимым не знаком. <дата> с <дата> у него в доме находился в гостях ФИО9, с которым он распивали спиртное. Примерно в <дата> он лег спать, ФИО9 оставался в его доме. Утром <дата>, обнаружил, что ФИО9 в доме нет. В последующем от жителей села ему стало известно, что <дата>, вечером, на <адрес> ФИО9 и ФИО8 ударил ножом какой-то мужчина. Очевидцем произошедшего он не являлся.

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что <дата>, примерно в вечернее время он находился у себя дома по адресу <адрес>. Примерно в <дата> к нему домой пришел в гости его знакомый Марчук Р.А.. Они стали распивать спиртное. Примерно в <дата> Марчук Р.А. ушел из его дома. В последующем от жителей <адрес>, ему стало известно, что Марчук Р.А. <дата>, после того как ушел из его дома, на <адрес> причинил телесные повреждения двум людям. (т. 2 л.д. 69-71)

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ пояснил, что <дата> он вернулся домой, по адресу <адрес>. В доме на тот момент находился его брат ФИО13 и Марчук Р.А., они распивали спиртное. Примерно в <дата> Марчук Р.А. ушел из их дома. В последующем от жителей <адрес>, ему стало известно, что Марчук Р.А. <дата>, после того как ушел из его дома, на <адрес> причинил телесные повреждения двум людям. (т. 2 л.д. 66-68)

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ пояснил, что <дата> в вечернее время, он ехал на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Возле магазина <данные изъяты> который расположен на перекрестке улиц Рабочая и Вокзальная, он встретил своего знакомого Марчук Р.А. На лице Марчук Р.А. он увидел телесные повреждения и спросил, что произошло. Марчук Р.А. ответил, что на <адрес> его избили два парня. Так же Марчук Р.А. попросил его совместно с ним съездить на <адрес> для того, что разобраться с причиной его избиения. На просьбу Марчук Р.А. он ответил отказом, посоветовал ему пойти к себе домой, а на следующий день, то есть <дата> выяснить, в чем была причина конфликта, в результате которого его избили, после чего предложил Марчук Р.А. довести его до дома. Проехав немного, Марчук Р.А. попросил остановить автомобиль так как он хотел пройтись пешком. Он остановил свой автомобиль, Марчук Р.А. вышел из него, после чего он поехал дальше. В последующем, ему стало известно, что <дата> Марчук Р.А. причинил телесные повреждения на <адрес> двум людям. (т. 1 л.д. 171-172)

Помимо признания своей вины, вина подсудимого Марчук Р.А. в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, также подтверждается материалами данного уголовного дела, в частности:

-Рапортом оперативного дежурного, согласно которого <дата> из БУЗ ВО Бобровская РБ поступило сообщение о доставлении к ним <дата> в <дата> с ножевым ранением ФИО9 <данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д. 6);

-рапортом оперативного дежурного, согласно которого <дата> из БУЗ ВО Бобровская РБ поступило сообщение о доставлении к ним <дата> в <дата> с ножевым ранением ФИО8 <данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д. 8);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д. 18-20);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности размером 8Х8 метров, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра на снегу обнаружены следу борьбы (т. 1 л.д. 22-24);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение расположенное по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъята камуфлированная куртка на которой имеются повреждение – сквозной порез (т.1 л.д. 26-28);

-согласно акта <номер> судебно-медицинского освидетельствования, у гражданина Марчук Р.А. <дата> года рождения выявлены телесные повреждения (т. 1 л.д. 58-59);

-заключением эксперта <дата> от <дата>, согласно которого у ФИО9 имеются телесные повреждения в виде раны <данные изъяты>

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>

-заключением эксперта <номер>, согласно которого у Марчук Р.А. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым Марчук Р.А., согласно которого ФИО8 пояснил, что Марчук Р.А. наносил удары ножом в туловище ФИО9 когда последний находился спиной к Марчук Р.А.. Каких-либо ударов ФИО9 Марчук Р.А. <дата> час не наносил. (т. 1 л.д. 187-192);

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Марчук Р.А., согласно которого потерпевший ФИО9 пояснил, что <дата> примерно в <дата> Марчук Р.А. нанес ему несколько ударов ножом в туловище в тот момент, когда он стоял к Марчук Р.А. спиной (т. 1 л.д. 193-196);

-протокол выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО8 изъята одежда с колото-резанными повреждениями, в которой он был одет <дата>, когда Марчук Р.А. нанес ему удар ножом в туловище (т. 1 л.д. 154-156);

-протокол выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО9 изъята одежда с колото-резанными повреждениями, в которой он был одет <дата>, когда Марчук Р.А. нанес ему удары ножом в туловище. (т. 1 л.д. 158-160)

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> холодным оружием не является, относиться к предметам бытового назначения, выполнен промышленным способом (т. 1 л.д. 182-183);

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого колото-резанное повреждение имеющееся на камуфлированной куртке ФИО8, изъятой в ходе ОМП <дата> – <адрес>, могло быть образовано ножом изъятым <дата> в ходе ОМП – участка местности размером 5Х5 метров расположенного в 25 метрах от левого угла <адрес>. Колото-резанные повреждения в количестве 4 штук, имеющиеся на свитере серого цвета, изъятом в ходе выемки у ФИО9, могли быть образованы ножом, изъятым <дата> в ходе ОМП – участка местности размером 5Х5 метров расположенного в 25 метрах от левого угла <адрес>. Колото-резанные повреждения в количестве 4 штук, имеющиеся на свитере в полоску, изъятом в ходе выемки у ФИО9, могли быть образованы ножом, изъятым <дата> в ходе ОМП – участка местности размером 5Х5 метров расположенного в 25 метрах от левого угла <адрес>. Колото-резанные повреждения в количестве 4 штук, имеющиеся футболке <данные изъяты> изъятой в ходе выемки у ФИО9, могли быть образованы ножом, изъятым <дата> в ходе ОМП – участка местности размером 5Х5 метров расположенного в 25 метрах от левого угла <адрес>. Колото-резанные повреждения в количестве 4 штук, имеющиеся на футболке <данные изъяты>», изъятой в ходе выемки у ФИО9, могли быть образованы ножом, изъятым <дата> в ходе ОМП – участка местности размером 5Х5 метров расположенного в 25 метрах от левого угла <адрес> (т. 1 л.д. 203-220);

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого Марчук Р.А., каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Марчук Р.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Марчук Р.А. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты психологического исследования позволяют сделать выводы о том, что в момент совершения правонарушения Марчук Р.А. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Отсутствовали выраженные изменения сознания, дезорганизация поведения. Не отмечалось постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. (т. 1 л.д. 224-226)

-протоколом следственного эксперимента, согласно которого потерпевший ФИО8 указал механизм нанесения телесных повреждений, которые Марчук Р.А. причинил ФИО9 и ему (т. 2 л.д. 13-15);

-протоколом следственного эксперимента, согласно которого потерпевший ФИО9 указал механизм нанесения телесных повреждений, которые причинил ему Марчук Р.А.(т.2 л.д. 8-10);

-протоколом следственного эксперимента, согласно которого Марчук Р.А. указал механизм нанесения телесных повреждений ФИО8 и ФИО9. (т. 2 л.д. 19-22);

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого расположение раны на коже, а именно, на задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности правого и левого плечевых суставов, имеющихся у гражданина ФИО9 позволяет считать, что во время причинения данного повреждения потерпевший находился к действующему орудию задней поверхностью грудной клетки, при этом высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего по имеющимся повреждениям не представляется возможным. Не исключается возможным образование телесных повреждений у гражданина ФИО9, при обстоятельствах указанных потерпевшими ФИО9 и ФИО8, и обвиняемым Марчук Р.А. в протоколах следственного эксперимента. У гражданина ФИО9 каких-либо телесных повреждений на передней поверхности тела, конечностях в представленной медицинской карте стационарного больного не указано. (т. 2 л.д. 33-36);

-заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого расположение раны на коже, а именно, на задней поверхности грудной клетки слева, по околопозвоночной линии в области проекции 8 грудного позвонка, имеющейся у гражданина ФИО8 позволяет считать, что во время причинения данного повреждения потерпевший находился к действующему орудию задней поверхностью грудной клетки, при этом высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего по имеющимся повреждениям не представляется возможным. Не исключается возможным образование телесных повреждений у ФИО8, при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО8 и обвиняемым Марчук Р.А. в протоколах следственного эксперимента. (т. 2 л.д. 46-49);

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

    Таким образом, суд считает доказанной вину Марчук Р.А. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый Марчук Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, загладил причинённый вред потерпевшим, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, что суд в соответствии с п. п. «з» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание. Так же суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Марччук Р,А. совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья двух человек.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: кухонный нож с деревянной рукоятью, камуфлированная куртка, футболка синего цвета, свитер серого цвета, свитер в полоску, футболка <данные изъяты> футболка <данные изъяты>», металлический глушитель - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марчук Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года

Меру пресечения Марчук Р.А.– заключение под стражу – отменить, освободив его в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Марчук Р.А. исчислять с <дата> года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с <дата> по <дата>.

Возложить на Марчук Р.А. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью, камуфлированная куртка, футболка синего цвета, свитер серого цвета, свитер в полоску, футболка <данные изъяты>», футболка <данные изъяты>», металлический глушитель - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району,- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья          Т.М Степанова.