Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2012 ~ М-729/2012 от 10.04.2012

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года Дело № 2-693/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Павла Анатольевича к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 40658 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров П.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно в сумме ... руб.

В обоснование иска, а также в судебном заседании указал, что работает в в/ч 40658 г.Североморск Мурманской области в должности второго ...» с 28.06.2002 г. На основании справки-вызова №2109 ему был предоставлен дополнительный (учебный) отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно для прохождения подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов как студенту, обучающемуся в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «... (заочная форма) на факультете «...) в количестве 50 календарных дней с 11.05.2011 года по 30.06.2011 года. Также ему было предоставлено 4 суток на проезд к месту учебного отпуска с 01.07.2011 года по 04.07.2011 года.

К месту учебы и обратно ... - он следовал на личном автотранспорте - автомобиле марки «авто», *** года выпуска, г.р.з.№, принадлежащем ему на праве личной собственности.

По возвращению из учебного отпуска обратился с заявлением в довольствующий орган в/ч 40658 - филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области, об оплате проезда к месту обучения и обратно, представив авансовый отчет на сумму ... руб., чеки АЗС о приобретении бензина, справку УТЭП о стоимости проезда, справку-вызов, копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Однако, в феврале 2012 года получил ответ об отказе в выплате проезда к месту учебы и обратно по тем основаниям, что авансовый отчет к учету не может быть принят, так как учебный отпуск не относится к ежегодному оплачиваемому отпуску, в связи с чем, оснований в возмещении компенсации проезда на личном транспорте не имеется.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, со ссылкой на ч.1 ст.ст.173, 325 РФ, уточнив исковые требования в судебном заседании просил взыскать с довольствующего органа в/ч 40658 – Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно согласно справке УТЭП о стоимости проезда кратчайшим путем в размере ... руб.

Ответчик - филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указал, что в соответствии со статьей 173 ТК РФ работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно. Льгота по проезду в отпуск на личном автотранспорте предусмотрена п.2 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 года №455 – «работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов».

Учебный отпуск к ежегодному оплачиваемому отпуску не относится, в связи с чем заявленные требования Гусарова П.А. по оплате проезда на личном автотранспорте полагает не правомерными.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в/ч 40658 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец работает в в/ч 40658 г.Североморск Мурманской области в должности ...» с 28.06.2002 года.

На основании справки-вызова ... №2109 от 31.03.2011 года, в соответствии с приказом командира в/ч 40658 №211 от 05.05.2011 года Гусарову П.А. предоставлен дополнительный (учебный) отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных в количестве 50 календарных дней с 11.05.2011 года по 30.06.2011 года, с правом оплаты проезда к месту нахождения учебного заведения ---. Одновременно были предоставлены 4 суток на проезд с 01.07.2011 года по 04.07.2011 года (л.д.11).

Указанное высшее учебное заведение имеет государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельством №0704 от 04.06.2007 года, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (л.д.13).

К месту проведения учебного отпуска истец следовал на личном автомобиле «авто», *** года выпуска, г.р.з.№, принадлежащем ему на праве собственности, понес расходы на приобретение бензина по маршруту следования на сумме ... руб., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой-подтверждением о нахождении в учебном заведении, чеками АЗС (л.д. 10, 14, 15).

По возвращении из учебного отпуска истец предъявил ответчику авансовый отчет, справки-подтверждения о нахождении в учебном заведении и успешном обучении, копии документов на автомобиль, кассовые чеки на приобретение топлива для автомобиля, подтверждающие фактические расходы на проезд, справку УТЭП о стоимости проезда на личном автотранспорте для компенсации понесенных им расходов по проезду к месту учебы и обратно.

В феврале 2012 года истцу было отказано в возмещении понесенных им расходов, по тем основаниям, что Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 определен порядок возмещения расходов при проведении работником только ежегодного оплачиваемого отпуска, к которому учебный отпуск не относится.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа в оплате расходов по проезду личным автотранспортом к месту проведения учебного отпуска, суд находит основанными на ошибочном толковании закона.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Кроме того, трудовым законодательством предусмотрены и дополнительные отпуска.

Так, в соответствии с ч.1 ст.116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, установлены гл. 26 ТК РФ.

Согласно ст.173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, а также оплачивает проезд один раз в учебном году к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

Аналогичные положения о гарантиях и компенсациях работникам, совмещающим работу с обучением, содержатся в части 3 статьи 17 Федерального Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 года №125-ФЗ.

Основанием для предоставления по месту работы указанного выше дополнительного отпуска является справка-вызов из образовательного учреждения, форма которой утверждена Приказом Минобразования России от 13.05.2003 N 2057.

Согласно ст. 174 ТК РФ наличие государственной аккредитации является непременным условием для предоставления гарантий и компенсаций работникам, обучающимся в учреждениях среднего профессионального образования.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что учебный отпуск является одним из видов дополнительных оплачиваемых отпусков по смыслу части 1 ст.116 ТК РФ, а также средством, с помощью которого обеспечивается осуществление предоставленных работникам гарантий и компенсаций в области социально-трудовых отношений (ст.164 ТК РФ).

Таким образом, право на возмещение расходов по проезду к месту нахождения учебного заведения и обратно гарантировано законодателем. При этом, ограничений по использованию видов транспорта для проезда во время использования дополнительного отпуска и по порядку подтверждения понесенных работником расходов положения ст. 173 ТК РФ не содержат.

Более того, возможность использования личного транспорта к месту проведения отпуска и обратно в целом допускается трудовым законодательством, а именно – положениями ст.325 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными.

При определении размера компенсации оплаты проезда суд руководствуется следующим.

Порядок возмещения расходов по проезду личным транспортом регулируется Постановлением Правительства РФ № 455 от 12.06.2008 года, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В частности, п. 8 Правил установлено, что компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В разрешении настоящего спора положения данного нормативного правового акта суд применят по аналогии.

Истец имеет справку-подтверждение с отметками с места пребывания в учебном отпуске в --- с 11.05.2011 года по 30.06.2011 года о прохождении обучения в «Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования» ...», и чеки АЗС на приобретение бензина по маршруту следования к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму ... коп. (л.д.10).

Примерная стоимость расходов на легковом автомобиле марки «авто», *** года выпуска, с учетом норм расходов топлива и расстояния по маршруту --- и обратно, по кратчайшему пути составляет согласно справки УТЭП ... коп. (л.д.8).

Указанную сумму суд взыскивает в пользу истца.

Взыскание суд производит с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, являющегося финансово-довольствующим органом для в/ч 40658.

Войсковую часть 40658 суд от ответственности по настоящему гражданскому делу освобождает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика - Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусарова Павла Анатольевича - удовлетворить.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (г--- ИНН ---) в пользу Гусарова Павла Анатольевича расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно в 2011 году в сумме ... руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Войсковую часть 40658 от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая

Справка: решение не обжаловалось