Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2014 ~ М-990/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1154/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 мая 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

с участием:

представителя истца Казаковой В.С., (по доверенности) Головлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.С. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование исковых требований Казаков В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Казакову В.С. на праве собственности автомобиля ВА32115 гос.номер №, и автомобиля ВАЗ-211440, под управлением К.В.В..

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан водитель К.В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Альянс». В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший Казаков B.C. направил заявление ценным письмом в страховую компанию, застраховавшую его ответственность как владельца транспортного средства (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ), и представил все документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003.

В соответствии с третьим абзацем пункта 70 Правил и пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как следует из уведомления о вручении, ценное письмо с описью вложения было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что выплата не была произведена, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику Р.Н.А. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВА32115 гос.номер №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила ... рублей. За услуги по проведению оценки истцом было оплачено ... рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с третьим абзацем пункта 70 Правил и пункту 2 статьи 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

На текущую дату ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (период действия: с 14 сентября 2012 г. по настоящее время, Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом приведен расчет неустойки на день подачи искового заявления в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 24 дней.

... руб. /75 *8,25/100*28= ... рублей.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения потребителей, связанные с договорами страхования как личного, так и имущественного (согласно п.2 ст. 929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) является договором имущественного страхования) регулируется с учетом общих положений Закона о защите прав потребителей.

Исходя из правовой позиции Ставропольского краевого суда, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. К претензии был приложен подлинник Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВА32115 гос.номер №. Однако ответа на претензию не поступало. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. страховое возмещение в сумме ... рублей. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ... рублей. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. сумму процентов за просрочку в выплате страхового возмещения в размере .. рубля. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. стоимость услуг представителя в сумме ... рублей. Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу Казакова В.С. расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Головлева Н.И., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в лице Ставропольского филиала указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, который находился под его управлением, с автомобилем ВАЗ-211440, который находился под управлением К.В.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении данного ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении был признан водитель Канилевский В.В.

Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ОАО СК «Альянс» по полису №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

П. 2 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40-ФЗ) и п. 45 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливают, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). П. 46 Правил и абзац 2 п. 4 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ определено, что если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о размере страховой выплаты страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

ОАО СК «Альянс», исходя из положений ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеет права самостоятельно проводить оценку ущерба транспортных средств. ОАО СК «Альянс» оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 2115, г/н №, не проводило. В силу норм Закона об ОСАГО, страховщик лишь организует автотехническую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

Транспортное средство ВАЗ 2115, г/н №, во исполнение требований п. 2, п. 3 ст. 12, ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч. 2. п. 45 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было направлено ОАО СК «Альянс» на основании заявления о страховом возмещении Казакова B.C. для осмотра и составления оценки с учетом характера повреждений в ИП К.А.А.

В акте осмотра в ИП К.А.А. были зафиксированы все обнаруженные повреждения ТС истца и составлен акт определения размера ущерба. Осмотр ТС проводился в присутствии собственника. В соответствии с требованиями РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», после заполнения в "Акте осмотра" раздела "При осмотре установлено" этот раздел подписывается специалистом, производящим осмотр, а после ознакомления - присутствующими при осмотре лицами. Все подписанты должны иметь возможность изложить в Акте осмотра свое особое мнение, замечания. Каких-либо зафиксированных в акте осмотра письменных замечаний истца Казакова B.C. по поводу установленных экспертом-техником повреждений ТС нет. Более того, в акте осмотра имеется собственноручная подпись Казакова B.C., подтверждающая согласие со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями. Казакову B.C. было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений по поводу применяемых технических терминов.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ИП К.А.А. на основании акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, составила ... рублей с учетом износа.

Признав случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым, ОАО СК «Альянс» к выплате на основании заключения независимого эксперта определило общую сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Однако, в связи с тем, что истцом были предоставлены в ОАО «Альянс» не полные банковские реквизиты, выплата произведена не была.

На основании изложенного, ОАО СК «Альянс» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований предъявляемых к ОАО СК «Альянс» в полном объеме.

Выслушав доводы участников судебного заседания, а также оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Казакова В.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Казакову В.С. на праве собственности автомобиля ВА321150 гос.номер №, и автомобиля ВАЗ-211440, под управлением К.В.В., признанного виновным в ДТП (л.д. 11-12).

Согласно паспорту ТС сер. № и свидетельству о регистрации ТС сер. № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля ВА3 21150 гос.номер № является Казаков В.С. (л.д. 34-35).

На момент ДТП гражданская ответственность истца согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в страховой компании «Альянс».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании заявления Казакова B.C. о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21150, г/н № было направлено ОАО СК «Альянс» для осмотра и составления оценки с учетом характера повреждений в ИП К.А.А. (л.д. 80).

В акте осмотра ТС ВАЗ 21150, г/н №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. ИП К.А.А. в присутствии собственника Казакова В.С. были зафиксированы все обнаруженные повреждения ТС истца, о чем свидетельствует собственноручная подпись Казакова B.C. (л.д. 81-82).

Каких-либо зафиксированных в акте осмотра письменных замечаний истца Казакова B.C. по поводу установленных экспертом-техником повреждений ТС нет.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ИП К.А.А. на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, с учетом износа составила ... рублей.

Признав случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым, ОАО СК «Альянс» определило к выплате на основании заключения независимого эксперта общую сумму страхового возмещения в размере ... рублей, однако свои обязанности по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП в рамках договора ОСАГО не исполнило, что подтверждается дополнением к отзыву на исковое заявление, представленное ответчиком в судебное заседание.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Р.Н.А., для определения рыночной стоимости услуг - по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВА321150 гос.номер №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила ... рублей (л.д. 16-45). Согласно кассовому и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги по проведению оценки истцом было оплачено ... рублей (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Таким образом, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Р.Н.А. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВА321150 гос.номер №, с учетом эксплуатационного износа содержит категоричные выводы, которые по своей сути определяют размер причиненного истцу материального ущерба.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, оценивая экспертное заключение ИП Р.Н.А. с точки зрения полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, признает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП Р.Н.А. - доказательством, достоверно подтверждающим размер действительного ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку данная оценка основана на средних сложившихся в регионе ценах на запчасти и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, а также в данном заключении рассчитаны и обоснованы все необходимые работы при восстановительном ремонте, в т.ч. количество материалов, запчастей, а также утрата товарной стоимости, которые подлежат возмещению в соответствии с законом, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в основу решения суда положить отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Р.Н.А. поскольку он полностью соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца у суда также не имеется.

Принимая во внимание, что ОАО СК «Альянс» выплат страхового возмещения истцу не производило, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании в его пользу стоимости материального ущерба в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, ценное письмо с описью вложения было вручено адресату - ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49). Таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки на день подачи искового заявления в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 24 дня.

... рублей /75 *8,25/100*24 = ... рублей (неустойка).

Приведенный расчет неустойки суд признает верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в размере ... рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ... рублей и расходов по нотариальному удостоверению доверенности и копий документов в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом за основу принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП Р.Н.А. по инициативе истца, а согласно кассовому и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги по проведению оценки истцом было оплачено ... рублей (л.д.14-15), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы.

Согласно квитанции нотариуса к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. от Казакова В.С. принято за совершение нотариальных действий - ... рублей (л.д. 47)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ОАО «СК Альянс» в пользу Казакова В.С. расходов по удостоверению доверенности и копий документов в размере ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Казакова В.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. стоимости услуг представителя в сумме .... рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки, являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей (л.д. 51-52).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. стоимости услуг представителя, в сумме - ... рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения потребителей, связанные с договорами страхования как личного, так и имущественного (согласно п.2 ст. 929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) является договором имущественного страхования) регулируется с учетом общих положений Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, рассчитанный как (сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей + неустойка в размере ... рублей + расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей)*50 %.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина в размере ... рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова В.С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. страховое возмещение в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Казакова В.С. стоимость услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу Казакова В.С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности и копий документов в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу Казакова В.С. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казакова В.С. к ОАО СК «Альянс», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья С.В. Песков