№ 5-103/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Североуральск 07 августа 2019 года
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Турова А. В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
органом ОМВД России по <адрес> в Североуральский городской суд направлен протокол об административном правонарушении в отношении Турова А.В. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело поступило в суд 07.08.2019.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В материалах дела содержится определение № 728 от 08.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ (заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников ОМВД России по г.Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. Вынесено определение о назначении медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения Турова А.В. получены ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, все процессуальные действия по делу были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено только заключение эксперта, то есть фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мировых судей.
Согласно абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Турова А.В. фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.