Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2014 ~ М-626/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-962/2014                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием прокурора Глыбиной Л.В.,

представителя истца Романовой А.А. по доверенности,

представителя ответчика Клюкина А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к краевому государственному автономному учреждению «Управление общежитиями Пермского края» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Оношкина З.И. обратилась в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению «Управление общежитиями Пермского края» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда. В иске просит признать её увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить её на работе в должности воспитателя в общежитии <адрес> (КГАУ «Управление общежитиями Пермского края»). Одновременно просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> краевое государственное автономное учреждение «Управление общежитиями Пермского края». ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена работодателем о том, что должность воспитателя в общежитии сокращается, и трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГприказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает свое увольнение незаконным. В уведомлении о сокращении, а также в предложении о переводе от ДД.ММ.ГГГГ работодателем указано о сокращении должности воспитателя, что фактически не соответствует действительности. Должность воспитателя в общежитии <адрес> сохранена, не сокращена из штатного расписания. Указанные факты подтверждаются графиком работы дежурных воспитателей на ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для увольнения, явилось Уведомление о сокращении, а не приказ о сокращении численности (штата) работников. С приказом о сокращении численности (штата) работников она не была ознакомлена. Также из Уведомления о сокращении должности не предоставляется возможности сделать вывод, с какой даты должность воспитателя в общежитии сокращается, а также нет и приказа, являющегося основанием для изменения штатного расписания, что существенно нарушает процедуру сокращения штата в организации. На указанной должности работало два воспитателя – она и ФИО15. В настоящее время работает Югова А.А. Согласно п.1.2 должностной инструкции воспитателя, утвержденной Директором КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ «на должность воспитателя принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы. Её образование соответствует должностной инструкции, она имеет среднее профессиональное образование – в ДД.ММ.ГГГГ году окончила Нижнее-Тагильский индустриально-педагогический техникум профтехобразования, квалификация – техник-строитель, мастер профобразовния. Югова А.А. ни высшего, ни среднего профессионального образования не имеет. Имеет только начальное профессиональное образование. Полагает, что уволена незаконно, при её увольнении нарушена ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. Она испытывала нравственные страдания, переживала, что работодатель поставил под сомнение её профессиональные навыки и квалификацию, лишил возможности общаться с воспитанниками, за жизнь, здоровье и психическое состояние которых приходится беспокоиться. Моральный вред, причиненный действиями работодателя, оценивает в <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает в полном объеме.

    Представитель истца Романова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что при увольнении Оношкиной З.И. не были соблюдены требования ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что Оношкина З.И. была уволена с должности воспитателя в общежитии с. Бершеть, ул. Молоджная, д.6 незаконно, так как имела преимущественное право оставления на работе.

    Представитель ответчика – Клюкин А.Н. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

    Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы на то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно, связанных с ними отношений признается запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

    Согласно ст.3 Трудового кодека РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

    В силу ст. 352 Трудового кодекса РФ – каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод законом отнесена, в том числе и судебная защита.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного суда от 28.09.2010 № 22, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудового договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

    Согласно п.2.1 Устава Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» - целью деятельности Автономного учреждения является оказание государственной услуги по проведению воспитательной работы среди проживающих в общежитиях Пермского края, которым предоставлены жилые помещения в общежитиях на период обучения в образовательных учреждениях Пермского края.

    Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истица Оношкина З.И. принята постоянно в Краевое государственное автономное учреждение «Управление общежитиями Пермского края» на должность воспитателя в <адрес>л.д.55). Об этом свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный на неопределенный срок. По указанному трудовому договору Оношкина З.И. обязуется выполнять обязанности по должности: воспитатель, а Работодатель обязуется предоставить работнику работу по вышеуказанной должности и обеспечить необходимые условия труда. Местом работы Работника является общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Договор является договором по основному месту работы (л.д.56).

    Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ истец Оношкина З.И. предупреждена о том, что занимаемая ею штатная должность воспитателя сокращается. Трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное уведомление вручено истице под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

    Приказом Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 уволена с должности воспитателя <адрес>, по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение штата работников организации, с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

    Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если сокращение численности или штата в организации реально имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе; отказался от перевода на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации, был предупрежден о предстоящем увольнении.

    Реализуя закрепленные ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

    Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения, закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

    Приказом Министерства образования и науки Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О квотировании мест в общежитиях Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ год» для ГБОУ СПО «Пермский агропромышленный техникум», филиал с. Бершеть количество мест в общежитии, расположенном в селе Бершеть, установлено в размере <данные изъяты> мест (л.д.64-69).

    Приказом Министерства образования и науки Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №О квотировании мест в общежитиях Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ» для ГБОУ СПО «Пермский агропромышленный техникум», филиал с. Бершеть количество мест в общежитии, расположенном в селе Бершеть, уменьшено на <данные изъяты> мест и установлено в размере <данные изъяты> мест (л.д. 70-74).

    Из представленных представителем ответчика документов видно, что в связи с уменьшением квоты мест для предоставления в общежитии, расположенном в с. Бершеть, учреждением с целью уменьшения расходов учреждения на оплату труда было принято решение об исключении из штатного расписания 1 (Одной) штатной единицы по должности воспитателя в общежитии, расположенном по адресу<адрес>, внесении изменений в штатное расписание учреждения, утверждении штатного расписания в новой редакции с ДД.ММ.ГГГГ года, формировании комиссии по сокращению численности или штата работников. Данные решения оформлены приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности или штата работников (л.д. 85).

    Из Приказа Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, утвердить решение Комиссии по сокращению численности или штата работников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) об увольнении ФИО17 по сокращению численности или штата работников учреждения связи с исключением из штатного расписания учреждения 1 (Одной) штатной единицы по должности воспитатель в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> В п. 2.1. указанного приказа отражено: ознакомить Оношкину З.И. персонально под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности или штата работников», настоящим приказом. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ. П.2.2. предусмотрено: предупредить Оношкину З.И. персонально под роспись о предстоящем увольнении. Срок: до ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, судом установлено, что в Краевом государственном автономном учреждении «Управление общежитиями Пермского края» действительно (реально) произошло сокращение штата работников, была сокращена 1 (Одна) штатная единица по должности воспитателя в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается приказом о сокращении численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ новым штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

    В соответствии с положениями ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ требования закона о предупреждении истца о предстоящем увольнении по сокращению штата не менее чем за два месяца работодателем выполнены.

    Оспаривая законность увольнения, истица ссылается на нарушение ее преимущественного права на оставление на работе.

    Статьей 179 Трудового кодека РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

    При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

    Нормы указанной статьи применяются, когда стоит вопрос об оставлении на работе одного из нескольких сотрудников, исполняющих равные трудовые обязанности.

    Решение о том, кто останется на работе, и кто будет уволен, принимается путем сопоставления уровней квалификации и производительности труда работников.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем (ответчиком) проведено заседание комиссии по сокращению численности или штата работников по определению преимущественного права оставления на работе по сокращению штата. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания учреждения 1 (Одна) штатная единица по должности воспитатель в общежитии: <адрес> комиссии необходимо было выбрать одного работника для увольнения в связи с сокращением численности или штата работников. В общежитии на должности воспитателя работали два человека: Оношкина З.И. и Югова А.А. По итогам работы данной комиссии сделан вывод о том, что необходимо уволить Оношкину З.И. по сокращению численности или штата работников учреждения в связи с исключением из штатного расписания учреждения 1 (Одна) штатной единицы по должности воспитатель в общежитии: <адрес> (л.д.96-97).

    Допрошенные в судебном заседании свидетели, члены комиссии по сокращению численности или штата работников Зоркова Н.В., Иванова М.Л., Романенко Т.И., Муждабаева И.Н., Обирин А.А. пояснили, что при рассмотрении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе комиссией изучались личные дела Оношкиной З.И. и Юговой А.А. При этом во внимание принималось их образование, стаж работы. Изучая личные дела Юговой А.А. и Оношкиной З.И. члены комиссии пришли к выводу, что обе имеют одинаковое образование: среднее-специальное. Но стаж работы Юговой А.А. в должности воспитателя больше, чем у Оношкиной З.И. Кроме того, Югова А.А. имеет дополнительное профессиональное образование. Поэтому члены комиссии решили уволить Оношкину З.И.

В протоколе № комиссии по сокращению численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что воспитатель Оношкина З.И. имеет образование: среднее-специальное; Нижнее-Тагильский индустриально-педагогический техникум, специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «мастер-строитель», мастер п/о. Воспитатель ЮговаА.А. имеет образование: среднее-специальное; Пермское профессиональное торговое училище, квалификация «декоратор-оформитель»; дополнительное профессиональное образование – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве <данные изъяты>), удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № (в количестве <данные изъяты> часов). Дополнительное профессиональное образование – повышение квалификации без отрыва от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СПО «Пермский педагогический колледж № 1».

Заявляя исковые требования, истица Оношкина З.И. считает, что имела преимущественное право оставление на работе, поскольку её квалификация выше, чем у воспитателя Юговой А.А.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу 01 сентября 2013 года, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с разделом 3 «Должности педагогических работников» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н предъявляются следующие требования к квалификации воспитателя: Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Согласно изменений в Устав Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края», утверждены приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края ДД.ММ.ГГГГ № № – на должности воспитательно-педагогического состава Автономного учреждения могут быть приняты лица, имеющие профильное образование, необходимую профессиональную квалификацию, соответствующую установленным квалификационным требованиям данного профиля и подтвержденную дипломами об образовании, аттестатами, либо документами о повышении квалификации (л.д.132).

Должностная инструкция воспитателя, утвержденная Директором краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует, что воспитатель КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» относится к категории педагогических работников. На должность воспитателя принимается лицо: имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Исходя из положений статей 2,60,108 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональным образованием признается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ, знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии и специальности. Среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании. Высшее образование подтверждается дипломом бакалавра, специалиста, магистра.

Как следует из материалов дела истица Оношкина З.И. имеет среднее профессиональное (профессиональное техническое) образование, квалификация: техник – строитель, мастер п/о, что подтверждается Дипломом серии ГГ № об окончании Нижнее-Тагильского индустриального педагогического техникума профтехобразования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Югова А.А. окончила в ДД.ММ.ГГГГ году Пермское профессиональное торговое училище, ей присвоена квалификация декоратор-оформитель, что подтверждается свидетельством № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Югова А.А. среднего профессионального или высшего образования, подтвержденного соответствующим дипломом, не имеет.

Учитывая, что истица (воспитатель) Оношкина З.И. имеет более высокую квалификацию, чем воспитатель Югова А.А. она имела преимущественное право на оставление на работе в должности воспитателя общежития <адрес>. О более высокой квалификации свидетельствует наличие у Оношкиной З.И. среднего профессионального образования, подтвержденного соответствующим дипломом об образовании.

Доводы представителя ответчика о том, что воспитатель Югова А.А. имеет среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» основаны на неправильном толковании приведенных в решении суда правовых норм.

Прохождение воспитателем Юговой А.А. курсов повышения квалификации не свидетельствует о ее преимуществе при решении вопроса на оставлении на работе в должности воспитателя.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истица Оношкина З.И. незаконно была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности воспитателя в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> так как она имела преимущественное право оставления на работе в силу положений ст. 179 Трудового кодекса РФ. Истица Оношкина З.И. подлежит восстановлению на работе в Краевом государственном автономном учреждении «Управление общежитиями Пермского края» в должности воспитателя.

    Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

    Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, основываясь на конкретных обстоятельствах, суд считает, что сумма в 10000 рублей, требуемая с ответчика явно завышена. Суд считает, что истицей не представлено доказательств того, что она претерпела какие либо особенные нравственные и физические страдания незаконным увольнением в связи нарушением процедуры увольнения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что тяжких последствий для истицы незаконными действиями ответчика, не наступило. С учетом характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда суд определяет в размере 1 000 рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать увольнение ФИО18 по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

    Восстановить ФИО19 на работе в краевом государственном автономном учреждении «Управление общежитиями Пермского края» в должности воспитателя в общежитии села <адрес>

    Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» в пользу ФИО20 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковых требований ФИО21 отказать.

    Решение в части восстановления ФИО22 на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.     

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                     Т.Н. Коцур

С П Р А В К А

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                     Т.Н. Коцур