Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-257/2019 (2-2779/2018;) ~ М-2550/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-257/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичкина Евгения Петровича, Минскова Виктора Васильевича к администрации Советского района Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шичкин Е.П. и Минсков В.В. обратились в суд с указанным выше иском к администрации Советского района Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что истцы Шичкин Е.П., Минсков В.В., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи неоднократно и надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 15 января 2019 года и 16 января 2019 года.

Тот факт, что истцы не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 15 января 2019 года и 16 января 2019 года, и суд расценивает это, как нежелание истцов поддерживать заявленные требования к ответчикам.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда, представители третьих лиц МИФНС России № 10 по Волгоградской области и ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского филиала № 8621, третье лицо нотариус г. Волгограда Рубцова Е.В.в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Таким образом, учитывая, что истцы не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░