Решение по делу № 2-4896/2020 ~ М-3941/2020 от 26.06.2020

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-4896/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Ермакова А.В. к УПФР в городе Тюмени Тюменской области об обязании произвести расчет пенсии, перерасчет пенсии, перерасчет общего страхового стажа, взыскание денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит:

- обязать ответчика произвести детальный расчет страховой части пенсии;

- обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения и с учетом всех периодов трудовой деятельности и наибольшего размера среднемесячного заработка за период осуществления им трудовой деятельности, а так же применением всех коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала;

- обязать ответчика произвести перерасчет общего трудового стажа, с учетом всех периодов трудовой деятельности истца в связи с тем, что сведения, предоставленные в справке ( форма №) от ДД.ММ.ГГГГ частично не совпадает с записями в трудовой книжке;

- взыскать 1560 рублей 60 копеек, как недополученную сумму страховой пенсии;

- взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вред 50000 рублей;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

    В судебном заседании истец Ермаков А.В. на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что иск ему составляли юристы, более конкретно заявить требования он не может, в настоящем судебном заседании указал, что ответчик не включил в его общий трудовой стаж периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; истец претендует даже не на увеличение размера пенсии, а на увеличение общего трудового стажа, что может оказаться для него в последствии существенным в связи с изменением действующего законодательства.

    Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Власова Л.А. с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что расчет трудового стажа истца произведен верно, требования истца не конкретизированы, так же обратила внимание суда на то, что на размер пенсии после ДД.ММ.ГГГГ влияют размер страховых взносов, отчисленных работодателем.

     Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что        исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

        Как следует из материалов дела и переписки истца и ответчика, истец является получателем страховой пенсии по ст. 8 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. К страховой пенсии установлена фиксированная выплата <данные изъяты>. Общий трудовой стаж Ермакова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 1 месяц 29 дней, страховой стаж Ермакова А.В. на дату назначения пенсии составил 35 лет 6 месяцев 19 дней.

    Для расчета пенсии учитывается стаж по дату ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ для размера пенсии важны суммы страховых взносов, начисленных страхователем.

     Пенсионный капитал истца на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 30.1 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с проведением валоризации ( повышении пенсии с учетом трудового стажа до 2002 года) страховая часть пенсии истца увеличилась на 19%, сумма пенсионного капитала составила <данные изъяты>. Таким образом, размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> ( 78,622 (ИПК) х 87,24 руб. ( стоимость одного пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (фиксированная выплата).

С ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации, пенсия истца составила <данные изъяты>.

Таким образом, детальный расчет страховой части пенсии истцу был произведен, расчет пенсии так же произведен верно, то есть права истца со стороны ответчика не нарушены; оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им суммы 1560 рублей 60 копеек не имеется.

     Требования истца об обязании ответчика включить в общий трудовой стаж все периоды его работы, имеющиеся в трудовой книжке, конкретизированы в настоящем судебном заседании: истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж не учтенные ответчиком в справке ( форма №) от ДД.ММ.ГГГГ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

    Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уже включил в общий трудовой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разбив его на самостоятельные периоды.

    Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно имеет место быть согласно записей в трудовой книжке истца, и не принят при расчетах ответчика о трудовом стажа истца. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика включить указанные периоды в общий трудовой стаж истца. Между тем, при включении таких периодов, протекавших после ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления истцом сведений об отчислениях страховых взносов за истца страхователем ( работодателем истца), в опровержении сведений УПФР Тюмени Тюменской области об отсутствии таких взносов, - размер пенсии истца при включении указанных выше удом спорных периодов истца в его трудовой стаж, не измениться.

       Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку действующим законодательством при настоящих спорных правоотношениях взыскание такой денежной компенсации не предусмотрено ( ст. 151 ГК РФ).

     Поскольку решение в части принято в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины 300 рублей, а так же расходы истца по оплате услуг представителя 3000 рублей – с учетом конкретных обстоятельств оказания юридической помощи и обстоятельств дела.( ст. 100 ГПК РФ).

              На основании изложенного и        руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Ермакова А.В. удовлетворить в части.

       Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в общий трудовой стаж Ермакова А.В. периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу Ермакова А.В. судебные расходы в сумме 3300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

     Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года       на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                       А.В.Серебрякова