Решение по делу № 12-35/2021 от 25.03.2021

                12-1-35/2021

64RS0007-01-2021-001290-61

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года      г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Бык ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов неработающего.,

рассмотрев жалобу Бык ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области № от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Бык ФИО8,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области ФИО3 от 24 марта 2021 года Бык С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Бык С.В. не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановлением отменить, свои требования мотивирует тем, что ребенок на протяжении всего следования автомобиля был пристегнут ремнем безопасности со специальным детским удерживающим устройством. Остановка автомобиля инспектором ДПС была произведена в плохие погодные условия и темное время суток, инспектор не мог визуально определить во время движения был ли пристегнут ребенок. Инспектор не захотел в этом убедиться и заглянуть в салон автомобиля.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бык С.В. доводы жалобы поддержал и просил постановление от 24 марта 2021 года отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бык С.В., допросив свидетелей, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным делом, что 24 марта 2021 года примерно в 20 час. 00 мин. на <адрес> водитель Бык С.В., управлял транспортным средством и осуществлял перевозку ребенка в возрасте менее 7 лет без специального удерживающего устройства, нарушив п. 22.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24 марта 2021 года. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Бык С.В. разъяснены, однако Бык С.В. от подписи в данной графе отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица; рапортом инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО3 от 24 марта 2021 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бык С.Д. показала, что 24 марта 2021 года примерно в 20 час. 00 мин. в <адрес> сотрудниками ДПС была остановлена машина под управлением ее мужа Бык С.В., в которой находились она, ее мама и двое детей. Дети находились на заднем сиденье и были пристегнуты ремнями безопасности, с ними находилась ее мать ФИО4 Она сидела на переднем сиденье. Сотрудник ДПС находился на небольшом расстоянии от машины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что 24 марта 2021 года примерно в 20 час. 00 мин. на <адрес> была остановлена машина под управлением Бык С.В., в которой находились на заднем сиденье она и двое детей, на переднем сиденье находилась ее дочь ФИО13

К показаниям указанных свидетелей судья относится критически, поскольку свидетели ФИО10ФИО11 и ФИО4 находятся в родственных отношениях с Бык С.В. и заинтересованы в исходе дела.

Довод жалобы заявителя о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности и находился на заднем сиденье необоснован, противоречит всем собранным по делу доказательствам и имеет своей целью уйти от административной ответственности.

Довод Бык С.В. о том, что инспектор ДПС не видел того, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности и находился на заднем сиденье, в связи с погодными условиями и темным временем суток, опровергается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными материалами дела. Объективных данных сомневаться в том, что инспектор ДПС не мог видеть на переднем сиденье автомобиля не пристегнутого малолетнего ребенка, не имеется.

Все иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бык С.В. также проверялись в судебном заседании, судья считает их несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты, способ избежать наказание за административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бык С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Бык С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бык С.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области ФИО3 от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым Бык С.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области ФИО3 № от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым Бык ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бык ФИО15, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья                                      В.Н. Невесенко