Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6079/2011 ~ М-5005/2011 от 06.07.2011

№ 2-6079/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                10 августа 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Финка» к Дасиной М.В., Дасину В.Н., Григорьевой Т.Б. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Финка» (Займодавец) обратилось в суд с иском к Дасиной М.В., Дасину В.Н., Григорьевой Т.Б. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» и Дасиной М.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Дасиной М.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному возврату денежных средств, между ЗАО «Финка» и Дасиным В.Н., Григорьевой Т.Б. заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и уплату необходимых платежей. Поскольку Дасина М.В.. допустила просрочку исполнения своих обязательств по своевременному возврату займа и уплаты процентов, истец просит суд взыскать соответчиков в солидарном порядке сумму платежа по возврату займа – <данные изъяты>, сумму платежа за пользование займом – <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.

Представитель истца Фесенко М.В., действующий на основании доверенности №296/10 от 01.01.2011 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Дасина М.В., Дасин В.Н., Григорьева Т.Б. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» и Дасиной М.В. был заключен договор займа. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора займа истец передал ответчику Дасиной М.В. сумму займа в размере <данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора займа, ответчик Дасина М.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, приведенном в Приложении 1 к договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца.

Согласно Приложению 1 к указанному договору займа, размер процентов на сумму займа составляет 37% в год, размер комиссионного вознаграждения займодавца – 4% от суммы займа (<данные изъяты>), срок займа - 15 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей предусматривает пятнадцать выплат по <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

Согласно п. 3.3 договора займа, в случае просрочки в возврате суммы займа (остатка займа) по окончанию срока займа займодавец имеет право на просроченную сумму займа начислить проценты по займу вне зависимости от начисления на эту сумму неустойки. Начисление указанных процентов осуществляется в соответствии со ставкой, указанной в приложении № к настоящему договору.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, между ЗАО «Финка» и Дасиным В.Н., Григорьевой Т.Б.ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, согласно условиям которых Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Дасиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога товаров в обороте № и договор залога движимого имущества №

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и процентов, истцом в адрес ответчиков 25.01.2011 года направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору на 28.03.2011 года составляет: <данные изъяты> – сумма платежа по возврату займа, <данные изъяты> – сумма платежа за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Дасиной М.В. сумму займа в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 37 % годовых, с уплатой комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>, тогда как Дасина М.В. обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.2 вышеназванного договора займа, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Дасиной М.В. платежей, задолженность по договору займа по состоянию на 28 марта 2011 года составляет: <данные изъяты> – сумма платежа по возврату займа, <данные изъяты> – сумма платежа за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, что подтверждается материалами дела.

Как следует из п.п. 5.2, 5.2.1. договора займа, в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа (соответствующей его части) более трех календарных дней, займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего договора заёмщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Дасиной М.В. обязательств по договору займа по возврату займа и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков Дасиной М.В., Дасина В.Н., Григорьевой Т.Б. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ЗАО «Финка» задолженность по договору займа в размере: <данные изъяты> – сумма платежа по возврату займа, <данные изъяты> – сумма платежа за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, согласно расчету истца, который проверен судом и признан достоверным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Дасиной М.В., Дасина В.Н., Григорьевой Т.Б. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Финка» подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Финка» к Дасиной М.В., Дасину В.Н., Григорьевой Т.Б. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дасиной М.В., Дасина В.Н., Григорьевой Т.Б. задолженность по договору займа: <данные изъяты> – сумму платежа по возврату займа, <данные изъяты> – сумму платежа за пользование займом, <данные изъяты> – неустойку, <данные изъяты> - возврат государственной пошлины, итого <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Бубакова