Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2015 ~ М-604/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-697/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «01» октября 2015 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца Матюнина В.П.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнина В.П. к Данилову В.Е. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Матюнин В.П. обратился в суд с иском к Данилову В.Е. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований в заявлении истец сослался на то, что ** ** ** Данилов В.Е. получил от Матюнина В.П. в долг денежные средства в размере -----. На вышеуказанную сумму истец оформил кредитный договор № ** в ООО КБ «-----». Истец и ответчик договорились о том, что Данилов В.Е. обязуется полностью погасить кредит по кредитному договору № ** в срок до ** ** ** вместе с процентами и штрафными санкциями. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ** ** **. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и отказывается погашать задолженность в добровольном порядке. В настоящее время истцом оплачено по кредитному договору -----, что подтверждается квитанциями об оплате. Просит взыскать с Данилова В.Е. в пользу истца Матюнина В.П. денежные средства в размере ----- и сумму госпошлины в размере -----.

Истец Матюнин В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении.

Ответчик Данилов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, считает требования истца Матюнина В.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между истцом Матюниным В.П. и ООО КБ «-----» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере -----, сроком ** ** ** под -----% годовых.

** ** ** ответчиком Даниловым В.Е. была написана расписка, согласно которой, Матюнин В.П. передал Данилову В.Е. в заем денежные средства по кредиту № ** на имя Матюнина В.П. в ООО КБ «-----» кредит ** ** ** в сумме -----, которые Данилов В.Е. обязался погасить указанную сумму ----- с процентами и штрафными санкциями в срок до ** ** **.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено.

Однако, в установленный в расписке срок, Данилов В.Е. не вернул сумму займа по кредитному договору № **, оформленному на имя Матюнина В.П. в ООО КБ «-----» от ** ** ** в сумме ----- с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Со слов истца о состоянию на ** ** ** истцом в погашение кредита выплачено -----, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № ** и квитанциями.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт заключения истцом Матюниным В.П. договора займа по просьбе ответчика, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела, в которой содержатся указания на реквизиты кредитного договора, который истец заключил по просьбе ответчика, сумма кредита с уплатой процентов и штрафных санкций по нему, а также срок уплаты.

Рассматривая требования истца, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, давая буквально толкование расписке, выданной Даниловым В.Е. Матюнину В.П., суд приходит к выводу о том, что ответчик получил в долг -----. Доказательств того, что ответчик обязался исполнять за истца все обязательства по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, последним не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере -----, а не в размере -----, поскольку исходя из буквального толкования содержания расписки от ** ** **, следует, что у Данилова В.Е. перед Матюниным В.П. возникли обязательства по возврату долга в размере ----- в срок до ** ** **, а не в сумме -----, выплаченной Матюниным В.П. в счет погашения кредита. В расписке не указан размер процентов, которые подлежат выплате заемщиком в пользу кредитора, в случае неисполнения обязательства в срок.

Поскольку Даниловым В.Е. не было представлено доказательств, свидетельствующих, что он денежные средства по указанной расписке не получил, либо денежные средства им были возвращены, суд считает, что сумма долга в размере ----- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно п. 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, что не оспаривается сторонами по делу, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга ----- по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная ** ** ** по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -----.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

исковые требования Матюнина В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова В.Е. в пользу Матюнина В.П. денежные средства в размере -----; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,25%, начисленные на сумму долга -----, начиная со ** ** ** по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере -----.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров