Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2014 ~ М-864/2014 от 17.06.2014

Дело № с /2014

Мотивированное решение

                                  Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием представителя истца Молоковой Е.А., - Юзько А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Молоковой Е.А. к ООО «УправСистемРевда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молокова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УправСистемРевда» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Молоковой Е.А. и ООО «УправСистемРевда» был заключен договор № В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуги по обслуживанию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Банк», а именно за счет средств истца, а также за счет личных средств ответчика, вносить ежемесячно платежи по графику указанного кредитного договора, вплоть до его погашения.

Истец взятые на себя обязательства по данному договору с ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязуется ежемесячно от имени истца вносить в банк платежи по кредитным договорам согласно графикам платежей и погасить указанные кредиты в установленный договорами срок. Ответчик несет полную материальную ответственность за своевременность и полноту внесения платежей по кредитному договору. Однако данную обязанность ответчик не выполняет, в связи с чем, истец принял решение обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно выписке со счета истца, ответчик частично исполнил свои обязательства по договору следующим образом: произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

По состоянию на момент предъявления иска, задолженность истца перед третьим лицом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просрочка по процентам, <данные изъяты> - штраф за неисполнение договора.

Истец полагает, что ответчик в настоящее время существенным образом нарушает взятые на себя обязательства, а значит требование Молоковой Е.А. к ООО «Управ Систем Ревда» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке законным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора, а также возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, однако, по неизвестным истцу причинам, она оставлена без ответа.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В этой связи, истец считает необходимым заявить в суд требование к Ответчику о возмещении убытков, причиненных расторжением спорного договора, а именно уплаченных денежных средств по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> за вычетом оплаты, произведенной ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец считает законным требование к ответчику о взыскании убытков, в виде просрочки по процентам в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец в настоящий момент испытывает глубокие переживания относительно сложившейся ситуации, каждодневные звонки от представителей третьего лица, вызывают у Молоковой Е.А. головные боли, повышение артериального давления, психические расстройства. Таким образом, истец оценивает степень своих физических и нравственных страданий в размере <данные изъяты>. Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, понесла судебные издержки. Так, между истцом и ИП Юзько А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость которых составляет <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ООО «УправСистемРевда» в ее пользу убытки, причиненные расторжением договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав в размере <данные изъяты>, расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования о расторжении и возврате уплаченного по договору в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Молокова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца Юзько А.В., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УпраСистемРевда» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Представитель третьего лица Уральский филиал ОАО «МТС-Банк» в <адрес> в судебное заседание по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, по заявленным требованиям истца полагается на усмотрение суда, а также сообщил следующее, что между ОАО «МТС-Банк» и Молоковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 46,9% годовых на неотложные нужды. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком составляет сумму в размере <данные изъяты>. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Молоковой Е.А. и ООО «УпраСистемРевда» договор, согласно которому ООО «УправСистемРевда» обязуется от имени гражданина вносить в банк платежи по кредитному договору № (п.2.1 договора) согласно графику платежей и погасить указанный кредит в установленный договором срок (п.6.1 договора) не освобождает заемщика от исполнения обязательств перед банком по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44).

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившехся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и клиентом Молоковой Е.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, согласно которому банк предоставил Молоковой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 46,9% годовых на срок 36 месяцев. Молокова Е.А. обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому аннуитетные платежи должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> (л.д.45-49).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по кредитному договору были получены Молоковой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УправСистемРевда» и Молоковой Е.А. был заключен договор финансовых услуг (л.д.6). Предметом договора является, что гражданин обязуется при подписании настоящего договора вносить в компанию денежные средства на срок, определенный настоящим договором, а компания обязуется за счет средств, а также за счет собственных средств совершать оплату по кредитному договору, заключенному гражданином с кредитным учреждением, в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам. Копии кредитных договоров являются неотъемлемым предложением к настоящему договору (п.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора Молокова Е.А. внесла в кассу ответчика ООО «УправСистемРевда» <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и передала кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС - Банк» на обслуживание ответчику. Договор вступает в силу с момента внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9 договора).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно от имени истца вносить в ОАО «МТС – Банк» платежи по кредитному договору, согласно графику платежей и погасить принятый на обслуживание кредитный договор в установленный договором срок (л.д.6).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства своевременно не вносит в счет погашения задолженности. Последний платеж ООО «УправСистемРевда» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Молоковой Е.А. перед банком составляет <данные изъяты>, а именно: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> сумма неустойки за неисполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о текущей задолженности (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств по договору финансирования, заключенным с Молоковой Е.А. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УправСистемРевда» свои обязательства по договору услуг исполняет ненадлежащим образом. В связи с неправомерными действиями ответчика истом понесены убытки в размере <данные изъяты>

Ответчик не доказал факт совершения каких-либо действий по исполнению договора и факт несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата всех уплаченных им по договору денежных средств.

В связи с существенными нарушениями ООО «УправСистемРевда» условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Молокова Е.А. направила письменное требование о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных в кассу ООО «УправСистемРевда», однако, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Представленный истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг и факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

Ответчик не доказал факт совершения каких-либо действий по исполнению договора и факт несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных им по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик ООО «УправСистемРевда» существенно нарушил условия договора, принятые обязательства не исполнил, договор от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что договор, по оказанию финансовых услуг расторгнут судом в связи с существенным нарушением ООО «УправСистемРевда», как исполнителя условий договора, по которому обязался оказать услуги по обслуживанию кредитного договора заключенного между Молоковой Е.И. и Банком, то общая сумма в размере 245997 рублей 35 копеек составляет убытки последнего в форме реального ущерба, возникшие вследствие расторжения договора по причине нарушения существенного договора по оказанию слуг.

Данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика ООО «УправСистемРевда», в пользу истца Молоковой Е.И. на основании п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, исполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

    Поскольку установлено нарушение ответчиком ООО «УправСистемРевда», прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УправСистемРевда в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, каких-либо мер по урегулированию спора после обращения истца в суд не предпринимал, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Юридическим агентством «Бизнес и Право» в лице ИП Юзько А.В. (л. д. 21-24), квитанциями на сумму <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что сумма <данные изъяты> является разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг по данному делу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>

Поскольку с ООО «УправСистемРевда» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Молоковой Е.А. к ООО «УправСистемРевда», удовлетворить.

Расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УправСистемРевда» и Молоковой Е.А.

Взыскать с ООО «УправСистемРевда», в пользу Молоковой Е.А. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УправСистемРевда» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.А.Сидорова