Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/2-43/2019 от 14.03.2019

Дело № 4/2-43/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 04 апреля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области Максимовских О.В.,

осужденного Фролова А.М.,

защитника – адвоката Юровской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области в отношении ФРОЛОВА А.М., <*****>, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июля 2018 года Фролов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, в случае необходимости пройти курс лечения.

Начальник Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области обратилась в суд с представлением в отношении Фролова А.М. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивировав его тем, что осужденный в период испытательного срока дважды нарушил общественный порядок.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы представления поддержала, указала, что других нарушений со стороны осужденного допущено не было.

Осужденный Фролов М.А. не отрицал допущенных нарушений, просил не отменять условное осуждение, дал слово, что будет соблюдать обязанности, возложенные на него приговором суда.

Защитник – адвокат Юровская С.А. просила сохранить условное осуждение Фролову А.М., дав осужденному шанс доказать свое исправление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

30 августа 2018 года осужденный Фролов А.М. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выполнения возложенных на него обязанностей, о чем взята подписка.

В период испытательного срока Фролов А.М. дважды нарушил общественный порядок, за что 11 декабря 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а 15 января 2019 года – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

За указанные нарушения общественного порядка Фролову А.М. объявлено предупреждение 06 марта 2019 года.

Вместе с тем, после вынесения предупреждения 06 марта 2019 года новых нарушений порядка отбывания условной меры наказания со стороны осужденного допущено не было. Обязанности, возложенные на него приговором суда, он исполняет, регулярно является на регистрацию в инспекцию, проживает по месту жительства. Поскольку злостное неисполнение осужденным обязанностей предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, явное неуважение суда или уголовно-исполнительной инспекции, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает нецелесообразным и преждевременным принимать решение об отмене условного осуждения, предоставив осужденному шанс доказать свое исправление, предупредив о том, что последующее неисполнение обязанностей повлечет безусловную отмену условного осуждения.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2070 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юровской С.А. за участие в судебном заседании в качестве защитника осужденного по назначению, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Фролова А.М. Суд не находит оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности осужденный суду не представил, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2070 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: <*****> ░.░. ░░░░░░░░░░░