Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2018 ~ М-597/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-639/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач                                  27 декабря 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лермонтовой Н.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 09.04.2014 по 09.10.2014 в размере 93802.82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 014.08 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество ограниченной ответственности «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось районный суд с иском к Лермонтовой Н.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 09.04.2014 по 09.10.2014 в размере 93802.82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 014.08 руб. В обоснование иска истец указал, что 06.08.2011 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (далее по тексту «Банк») и Лермонтовой Н.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный алан, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору за период с 09.04.2014 по 09.10.2014. Заключительный счет был отправлен ответчику 09.10.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 29.04.2015 «Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед «Банком» составлял 93 802.82 руб.. При этом ответчик был надлежащим образом извещен об уступке права требования. После передачи прав ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Ответчик Лермонтова Н.А. по заключению брака изменила фамилию на Лазареву.

Истец ООО «Феникс», ответчик Лазарева (Лермонтова) Н.А., ее представитель Тартов М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лазарева (Лермонтова) Н.А, представитель истца Тартов М.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, которым просили в удовлетворении иска отказать, просили применить срок исковой давности, указывая, что с момента направления заключительного счета о востребовании суммы задолженности банком и до подачи искового заявления в районный суд прошло более трех лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика представителя ответчика,

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав доказательства, представленные в деле, районный суд приходит к следующему.    

Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 17 июля 2011г. Лермонтова Н.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану 1.0, делая от своего имени безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д.43).

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка (л.д. 43-51).

06 августа 2011 года между «Банком» и Лермонтовой Н.А. заключен договор за №. Во исполнение условий договора «Банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту, разрешённым лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом, которая впоследствии была активирована ею, что подтверждается совершением Лазаревой (Лермонтовой) Н.А. операции по данной карте, связанные с использование денежных средств банка (л.д.40-41) и свидетельствует об исполнении «Банком» обязательств по заключённому договору.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка. В случае не оплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за не оплату минимального платежа согласно Тарифам.

Заключенным договором кредитной карты предусмотрено условие о взимании банком платы за обслуживание. Взимание банком платы за обслуживание производится за целый комплекс услуг, которые оказывались истцу на протяжении всего срока действия кредитной карты. Плата за обслуживание кредитной карты не является платой за обслуживание ссудного или текущего счета.

В силу п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по Договору лимит задолженности по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке. Согласно п.11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет. Договор считается расторгнутым с момента исполнения Банком и /или клиентом всех своих обязательств по договору (п.11.6) (л.д. 46-51).

В соответствии с п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

В соответствие со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что Лазарева (Лермонтова) Н.А. в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно расчёту задолженности «Банка», ответчик Лазарева (Лермонтова) Н.А. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по договору за период с 06.08.2011 по 09.10.2014 в размере 94 802.82 руб. (л.д. 36-41).

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчёт задолженности ответчиком Лазаревой Н.А. и ее представителем не оспорен, свой расчёт не представлен. Расчёт «Банка» также принимается районным судом, поскольку расчёт арифметически правилен, произведён в соответствии с условиями заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) и Тарифах Банка договора и не противоречит законодательству Российской Федерации.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, «Банк» расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета от 10.10.2014, с требованием погасить сумму общего долга по договору № от 06.08.2011 по состоянию на 09.10.2014 в размере 94 802.82 руб., из которых 61 237.01 руб. – кредитная задолженность, 22 993.32 руб. – проценты, 10 572.49 руб. – штрафы в 30 дневный срок с момента выставления заключительного счета (л.д.55).

Требования «Банка» по заключительному счету ответчиком не исполнены, что подтверждается представленным суду Лазаревой Н.А. заявлением.

Стороной ответчика районному суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о многократном нарушении условий договора или подтверждающих отсутствие задолженности перед «Банком».

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лазаревой Н.А. условий договора №.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение за № в отношении уступки прав (требований) к заёмщикам. В соответствии с п.20.6 данного генерального соглашения все приложения к нему и любому дополнительному соглашению являются его неотъемлемыми частями (л.д.12-19)

29 апреля 2015 года между «Банком» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение об уступке прав требования к физическим лицам, на основании акта приёма –передачи (л.д.11)

Согласно акта приёма-передачи от 29.04.2015 к дополнительному соглашению об уступке прав от 29.04.2015 к генеральному соглашению № от 24.02.2015 цедентом передано цессионарию право требования к Лермонтовой Н.А. в сумме задолженности 94 802.82 руб. по договору № от 06.08.2011 (л.д.10)

По Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Кроме того ответчик Лазарева (Лермонтова) Н.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между «Банком» и ООО «Феникс» уступке права требования к ней, о чем свидетельствует представленное в деле извещение «Банка» (л.д.35).

    Согласно выписке из счета 09.02.2018 в «Банк» в счет погашения задолженности перечислены 1000 рублей (л.д.41).

Таким образом, сумма задолженности по договору № от 06.08.2011 составила 93 802.82 руб..

Стороной ответчика не заявлено и суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение погашения оставшейся задолженности по договору № от 06.08.2011.

Ответчик, его представитель иск не признали и заявили о применении срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, «Банк» расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован «Банком», дальнейшего начисления комиссий и процентов «Банк» не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора «Банком» указан в заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета - 10.10.2014.

Следовательно, течение трёхгодичного срока исковой давности по указанному договору начинается с 11 октября 2014 года и заканчивается 11 октября 2017 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору № от 06.08.2011 в сумме 93 802.82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 014.08 руб. в районный суд поступило 25 сентября 2018 года, что подтверждается штампом суда.

ООО «Феникс» в исковом заявлении указано об обращении мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ от 17.05.2017 о взыскании с ответчика Лермонтовой (Лазаревой) Н.А. задолженности по договору №, который впоследствии определением мирового судьи от 22.09.2017 отменен, по заявлению должника-ответчика.

Соответственно после отмены судебного приказа, срок исковой давности был продлён до 22 марта 2018 года.

Таким образом, исковое заявление ООО «Феникс» в районный суд поступило за пределами срока исковой давности.

Истцом в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или о прерывании установленного законом срока исковой давности, периодическими частичными платежами ответчика, таких обстоятельств не установлено и районным судом.

Факт зачисления 09 февраля 2018 г. на расчетный счет «Банка» (л.д.39) по истечении срока исковой давности денежных средств в размере 1000 руб., не свидетельствует о признании ответчиком долга и тем самым по смыслу п.1 ст. 203 ГК РФ о прерывании течения срока исковой давности, поскольку оплата части долга не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору и не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям долга.

    Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, районный суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к принятию по данному делу решения об отказе в удовлетворении истцу всех заявленных требований.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований отказано, что является основанием отказа для взыскания понесённых истцом по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199-200, 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лазаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме

93 802.82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 014.08 руб. – отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья         И.У. Котдусов