Решение по делу № 2-3589/2018 от 23.04.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Элемент, государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Мицубиси, государственный номер № под управлением ответчика. На основании Справки о ДТП выданной Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> и Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>, акта №ИС осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> передний левый, <данные изъяты> передний правый, <данные изъяты> передний боковой правый, <данные изъяты> задний боковой правый, Бампер передний, Накладка бампера переднего, Дверь передняя правая, Капот, Эмблема, Колесный диск передний правый, Крыло переднее левое, Молдинг крыла переднего левого, Крыло переднее правое, Молдинг крыла переднего правого, Панель передняя, Решетка радиатора, Противотуманная фара передняя правая, Стекло правой передней противотуманной фары, Радиатор, Фара передняя левая, Стекло передней левой фары, Фара передняя правая, Стекло передней правой фары, Шина передняя правая. Деформированы: капот, крылья передние прав/лев, суппорт фары правый, брызговик передний правый, лонжерон передний правый; сломано и разбито : бампер передний, усилитель переднего бампера, кронштейн переднего бампера правый, решетка радиатора, фара правая, фара левая, рамка радиатора, петли капота прав/лев, замок капота, радиатор с/о, конденсатор кондиционера, вентилятор с/о основной и дополнительный, бачок омывателя, бачок ГУР, блок ABS, трубка кондиционера правая, компрессор кондиционера, термостат, коллектор впускной, стекло ветровое, более того сработали фронтальные водительские подушки безопасности, боковая правая подушка и занавеска безопасности с повреждением обивок крыши и спинок пассажирского переднего сиденья. Согласно Заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч рублей) рублей. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. Согласно Заключению автотехнической экспертизы от "ДД.ММ.ГГГГ г. N № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч рублей) рублей, за минусом 400 000 (четыреста тысяч) рублей, выплаченными истцу "ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 225 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере в размере 5750 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 55000 руб. 00 коп., а всего 285750 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Мицубиси, государственный номер № под управлением ответчика.

На основании Справки о ДТП выданной Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> и Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения

В результате ДТП, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>, акта №ИС осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: Airbag передний левый, Airbag передний правый, Airbag передний боковой правый, Airbag задний боковой правый, Бампер передний, Накладка бампера переднего, Дверь передняя правая, Капот, Эмблема, Колесный диск передний правый, Крыло переднее левое, Молдинг крыла переднего левого, Крыло переднее правое, Молдинг крыла переднего правого, Панель передняя, Решетка радиатора, Противотуманная фара передняя правая, Стекло правой передней противотуманной фары, Радиатор, Фара передняя левая, Стекло передней левой фары, Фара передняя правая, Стекло передней правой фары, Шина передняя правая. Деформированы: капот, крылья передние прав/лев, суппорт фары правый, брызговик передний правый, лонжерон передний правый; сломано и разбито : бампер передний, усилитель переднего бампера, кронштейн переднего бампера правый, решетка радиатора, фара правая, фара левая, рамка радиатора, петли капота прав/лев, замок капота, радиатор с/о, конденсатор кондиционера, вентилятор с/о основной и дополнительный, бачок омывателя, бачок ГУР, блок ABS, трубка кондиционера правая, компрессор кондиционера, термостат, коллектор впускной, стекло ветровое, более того сработали фронтальные водительские подушки безопасности, боковая правая подушка и занавеска безопасности с повреждением обивок крыши и спинок пассажирского переднего сиденья. Согласно Заключению автотехнической экспертизы от "ДД.ММ.ГГГГ N № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч рублей) рублей.

В соответствии с Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ определяется возможность возмещения вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Гражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах», в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается Полисом № Указанное страховое возмещение выплачено истцу "06" марта 2017 г., однако его недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. Согласно Заключению автотехнической экспертизы от "ДД.ММ.ГГГГ N № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч рублей) рублей, за минусом 400 000 (четыреста тысяч) рублей, выплаченными истцу "06" марта 2017 г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком заключение автотехнической экспертизы не оспорено. Доводы ответчика не доказаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В целом позиция ответчика основана на неверной интерпретации действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 225 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере в размере 5750 руб. 00 коп., а всего 230750 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова