Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-128/2018 от 22.05.2018

дело № 1-128/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми     07 июня 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Сосногорска Республики Коми Полянского С.С., подсудимого Карачева А.А., защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Карачева АА <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.05.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учёта по отбытию наказания 11.08.2017; <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карачев А.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ Карачев А.А., находясь в комнате № малосемейного общежития, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сспособствовавшем ему совершению преступления, воспользовавшись тем, что КЛВ спит и за его преступными дествиями никто не наблюдает, дествуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола вышеуказанной комнаты принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «highscreen» модели «Razar/Pro» S/N: ARZK1C012758 IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего Карачев А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными дествиями КЛВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия Карачевым А.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая КЛВ не возражали против постановления приговора в отношении Карачева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Карачевым А.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый; и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Карачева А.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карачева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>

В действиях подсудимого Карачева А.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление (приговор от 17.05.2017), и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому Карачеву А.А. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личностиподсудимого и в совершённом им деянии отсутствуют, поэтому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «к» 4.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: принятие мер к заглаживанию вреда, а именно: добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно п. «а» 4.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло Карачева А.А. на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Карачевым А.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания (обязательные работы) оказалось недостаточным; личность виновного, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Карачеву А.А. наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Карачеву А.А. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и установлением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карачева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <<в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карачеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. На период испытательного срока возложить на Карачева А.А. исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительную инспекцию), уведомлять его об изменениях места работы в случае трудоустройства, жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; ограничить время пребывания вне дома в период с 22 часов до 07 часов.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.З ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф.Рочева