Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 (2-2419/2017;) ~ М-2284/2017 от 09.10.2017

Дело №2-105/18

Поступило 09.10.2017 г

                                                 РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 г.                                                                    г.Новосибирск

          Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Нефедовой Е.П.

При секретаре                                                                  Щетинском Ю.О.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Е. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Веселова Е.И. обратилась с иском в суд, где указала, что 16.06.2017 г. на 25 км Коченевской трассы Новосибирской области произошло ДТП, при участии автомобиля Хонда, г/н №, под управлением истца и автомобиля Тирекс 820, г/н № под управлением водителя Клюшницына Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП является водитель Клюшницын Д.В.

    Истец 03.07.2017г. обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. ДТП было признано страховым случаем и потерпевшей произведена страховая выплата в рамзере 56700 рублей. Однако, истица посчитала выплату заниженной, в связи с чем была вынуждена обратиться за независимой экспертизой в ООО «Оценка плюс» для определения размера ущерба. Стоимость услуг экспертной организации составила 7000 рублей. Согласно экспертного заключения от 10.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 139773,50 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 83073,50 рублей.

          Поскольку страховое возмещение не выплачено в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2017 г. по 20.09.2017 г. Размер неустойки составляет 48182,63 рублей.

    Также истец считает, что помимо неустойки подлежат взысканию расходы в сумме 7000 рублей за услуги ООО «Стелла», расходы на эвакуатор по транспортировке транспортного средства 2500 рублей, за услуги стоянки транспортного средства 2970 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю 2030 рублей.

          Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 83073,50 рублей, неустойку в размере 48182,63 рублей на дату подачи иска и далее по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности 2030 рублей, расходы по оплате услуг стоянки 2970 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела истицей уточнены исковые требования и она просит взыскать страховое возмещение 57200 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, расходы по эвакуации с места ДТП 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 28600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9500 рублей

В судебном заседании истец Веселова Е.И. и ее представитель Белов А.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 г. на 25 км Коченевской трассы Новосибирской области произошло ДТП, при участии автомобиля Хонда, г/н №, под управлением истца и автомобиля Тирекс 820, г/н № под управлением водителя Клюшницына Д.В., который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль.

Гражданская ответственность Веселовой Е.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком 03.08.2017г. данное событие признано страховым случаем и потерпевшей произведена страховая выплата в размере 56700 рублей.

Веселова Е.И., посчитав сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, обратилась в ООО «Оценка плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, где 10.08.2017г. подготовлено заключение № 1008171, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 139773,50 рублей.

14.08.2017г. истцом на имя ответчика подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение и расходы на проведение независимой экспертизы, за услуги стоянки транспортного средства и эвакуатора.

Страховщиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена до настоящего времени, что не оспорено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, в связи с несогласием ответчика с размером ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Сибэком», по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, г/н №, с учетом износа на заменяемые детали составила 113900 рублей. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, с учетом заключения эксперта ООО «Сибэком», суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 57200 рублей (113900-56700), необходимое для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что права потребителя были нарушены страховой компанией вследствие неосуществления выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведенной нормой закона, в размере 28600 рублей (57200:2).

         Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Суд полагает, что неисполнением в добровольном порядке законных требований истца о восстановлении нарушенного права, необходимостью инициировать производство по данному гражданскому делу, ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания. Однако, учитывая, что тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, с учетом принципа разумности и справедливости, исполнения частично обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения до подачи искового заявления, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

        Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права в результате указанного ДТП, а именно, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7000 рублей, затраты по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

        В соответствии со ст.100 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца (3), объем проделанной представителем работы.

        При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 1916 рублей.

         Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 26.10.2017г. по гражданскому делу по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, расходы по оплате услуг экспертов возложены на ПАО СК «Росгосстрах». Из материалов дела следует, что ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России подготовлено экспертное заключение от 21.12.2017г. № 2975/7-2, стоимость экспертизы составляет 11100 рублей. Доказательства об оплате за производство судебной экспертизы ответчиком не представлены и суд таковыми не располагает, в связи с чем, в соответствии со ст.94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный судебной экспертизы за проведение судебной экспертизы 11100 рублей.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                          РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 28600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1916 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11100 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2018░.