Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4986/2018 ~ М-3501/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-4986/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Шерове Р.Н.,

с участием представителя истца Демура В.В.,

представителя ответчика Таракановской С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого А. А. к Жаровскому Д. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Левицкий А.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 ноября 2016 года в пользу Левицкого А.А. взысканы денежные средства по договору займа от 23 июня 2015 года в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 1960000 рублей, всего 5460000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда, что нарушает права Левицкого А.А.. За период с 30 июля 2015 года по 26 апреля 2018 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга составляет 2641333 рубля 33 копейки (период просрочки 1002 дня). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3498044 рубля 52 копейки. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с Жаровского Д.С. в пользу Левицкого А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 июня 2015 года в размере 3498044 рублей 52 копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 23 июня 2015 года не исполнил. Решение суда от 10 ноября 2016 года не исполнено, возбуждено исполнительное производство.Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 23 июня 2015 года, из расчета 4 % в месяц, а период с 01 октября 2016 года по 26 апреля 2018 года в сумме 2641333 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 года по 26 апреля 2018 года в сумме 856711 рублей 19 копеек, рассчитанными на сумму основного долга в размере 3500000 рублей. Ответчик в настоящее время скрывается, судебным приставам-исполнителям также не удалось разыскать ответчика. Решением Арбитражного суда Амурской области от 02 сентября 2016 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.

Истец, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий Жаровского Д.С. -Катричева Т.Е., представитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель СО ИОВИД УФССП России по Амурской области, согласно заявлениям в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Жаровский Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по последнему месту регистрации посредством направления корреспонденции, однако направленная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, 13 января 2017 года ответчик снят с регистрационного по адресу: *** по решению суда.

В связи с тем, что иных сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется, в силу ст.50 ГПК РФ определением Благовещенского городского суда от 31 мая 2018 года ответчику назначен адвокат.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Таракановская С.Б. исковые требования не признала.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В материалах дела представлен договор займа от 23 июня 2015 года, займодавцем по которому является Левицкий А.А., заемщиком - Жаровский Д.С.

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей, а заемщик обязался вовратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Займ предоставлялся сроком на один месяц.

За пользование займом, в силу п.3.1 догвоора, заемщик обязалмя выплатить займодавцу проценты на суму займа в размере 4 %, что составляет 140000 рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа.

Передача денежных средств по договору займа от займодавца Левицкого А.А. заемщику Жаровскому Д.С. в сумме 3500000 рублей подтверждается распиской от 23 июня 2015 года.

Таким образом, займодавцем в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по передаче суммы займа заемщику, в свою очередь на заемщика возложена обязанность по возврату полученной суммы займа, и уплате процентов за пользование суммой займа в обусловленном договором размере.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского городского суда от 10 ноября 2016 года с Жаровского Д.С. в пользу Левицкого А.А. взыскан долг по договора займа от 23 июня 2015 года в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 1960000 рублей.

При этом указанным решением установлено, что 23 июня 2015 года сторонами был заключен договор займа, согласно которому Левицкий А.А. передал Жаровскому Д.С. 3500000 рублей.

Факт заключения указанного договора, получения суммы займа в размере 3500000 рублей в ходе рассмотрения иска о взыскании долга по договору займа не оспаривался.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 23 июня 2015 года суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договора займа, что подтверждается вышеуказанным решением суда.

Таким образом, суд полагает установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства заключения 23 июня 2015 года договора займа на сумму 3500000 рублей, в рамках которого наЖаровского Д.С. возложена обязанность оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4 % в месяц, что составляет 140000 рублей.

Как следует из иска и доводов представителя истца в судебном заседании, денежные средства по договору займа от 23 июня 2015 года в части суммы основного долга в размере 3500000 рублей, процентов по договору займа за период с 30 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 1960000 рублей Левицкому А.А. не возвращены.

Из представленных материалов исполнительного производства, ответа начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области следует, что по исполнительному производству № 41544/17/28025-ИП, возбужденному в отношении должника Жаровского Д.С. в пользу Левицкого А.А. о взыскании суммы долга в размере 5460000 рублей, денежные средства не взыскивались, взыскателю не перечислялись.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных от Левицкого А.А. по договору займа от 23 июня 2015 года, в также исполнения решения суда. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств по указанному договору займа, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 2,3 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом произведен расчет процентов по договору займа за период с 01 октября 2016 года по 26 апреля 2018 года, исходя из условий договора займа (4 % ежемесячно, что составляет 140000 рублей в месяц). Размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 2641333 рублей 33 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора займа, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом судом признается правомерным, не допускает действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от 23 июня 2015 года ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 01 октября 2016 года по 26 апреля 2018 года в размере 2641333 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 ода по 26 апреля 2018 года, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 3500000 рублей, исходя из количества дней просрочки (1002 дня), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 856711 рублей 19 копеек.

Указанный расчет суд находит выполненным верно, в соответствии со ст.395 ГК РФ, доказательств опровергающих указанный расчет, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 года по 26 апреля 2018 года в размере 856711 рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25690 рублей 22 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жаровского Д. С. в пользу Левицкого А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2015 года по 26 апреля 2018 года в размере 856711 рублей 19 копеек, проценты по договору за период с 01 октября 2016 года по 26 апреля 2018 года в размере 2641333 рублей 33 копеек, итого 3498044 (три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч сорок четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с Жаровского Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25690 (двадцати пяти тысяч шестисот девяноста) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 15 октября 2018 года