Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2015 от 01.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                        р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.

подсудимого      Плотникова В.А.

защитника адвоката    Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №    адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.А., являясь жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, достоверно зная, что в летней кухне на усадьбе дома Ефимова В.Г. по адресу: <адрес> хранится бензопила «Дружба-4А Электрон», из корыстных побуждений решил совершить её тайное хищение, путем незаконного проникновении в иное хранилище.

Во исполнении своего преступного умысла, Плотников В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час вечера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к усадьбе дома Ефимова В.Г., по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство калитку, проник на усадьбу дома по вышеуказанному адресу. В продолжении своего преступного умысла, Плотников В.А., проследовал к летней кухне, расположенной на усадьбе дома и открыв не запертую на запорное устройство дверь, незаконно проник во внутрь летней кухни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бывшую в употреблении бензопилу марки «Дружба-4А Электрон», в корпусе оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ефимову В.Г., стоящую на полу в дальнем левом углу.

Похищенную бензопилу Плотников В.А. унес с собой и распорядился ей по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ефимову В.Г. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Плотников В.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ефимов В.Г. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Плотников В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Плотникову В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Плотнкова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Плотникову В.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Плотникова В.А., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плотникова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Плотникова В.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Плотникову В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                      Палунин А.А.