Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2012 ~ М-1492/2012 от 29.08.2012

№ 2-898/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Маниной Е.С.,

с участием:

истца - Лукашова А.Е.,

третьего лица - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда СК, гражданское дело по иску Лукашова А.Е. к Лукашовой Ю.Х. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Лукашову А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лукашова Ю.Х. в указанном домовладении зарегистрирована, однако фактически не проживает.

Истец, являясь сособственником вышеуказанного жилого помещения, обратился в суд с требованиями к Лукашовой Ю.Х. о признании прекратившей права пользования жилым помещением.

Свои доводы мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Права собственности зарегистрировано в администрации Ессентукского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи его сына была поставлена ответчица Лукашова Ю.Х., которая на тот момент являлась супругой его сына ФИО5 Решением мирового судьи судебного участка № Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном – ФИО5 и ответчицей Лукашовой Ю.Х. расторгнут. После расторжения брака Лукашова Ю.Х. забрала принадлежащие ей вещи и выехала из принадлежащего истцу жилого помещения, однако по настоящее время значится в нем на регистрационном учете.

Также истец указывает, что в настоящее время ответчица Лукашова Ю.Х. является для него посторонним человеком, никаких договоров, дающих ей права пользования принадлежащим ему жилым помещением, он с ней не заключал.

Кроме того, истец указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поэтому он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Просит суд признать Лукашову Ю.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей права пользования принадлежащим ему на права собственности жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лукашов А.Е. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик Лукашова Ю.Х. членом его семьи не является, в настоящее время фактически в квартире не проживает, вещей принадлежащих ей в доме не имеется. Других доводов не имел.

Ответчик Лукашова Ю.Х., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признав причины её неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Лукашовой Ю.Х. в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО5 относительно заявленных истцом исковых требований не возражал, и пояснил, решением мирового судьи судебного участка № Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей Лукашовой Ю.Х. расторгнут. После расторжения брака Лукашова Ю.Х. забрала принадлежащие ей вещи и выехала из принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры, однако по настоящее время значится в нем на регистрационном учете, вместе с тем, фактически в домовладении истца она не проживает.

Представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п.п. 3,5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.

Право индивидуальной собственности истца на спорную квартиру, подтверждено представленными истцом надлежащими письменными доказательствами – свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, это право истца в установленном законом порядке никем, в том числе и ответчиками по делу, не оспорены, и доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчика Лукашовой Ю.Х. в вышеуказанном спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах гражданского дела, и создает истцу Лукашову А.Е. препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей, в том числе за ответчика (л.д. 9-11).

Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которое заключается в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ)

В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик Лукашова Ю.Х. членом его семьи не являлась, и не является в настоящее время, была зарегистрирована по указанному выше адресу в качестве члена семьи 3-го лица ФИО5, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в том числе, и в пояснениях указанного 3-го лица.

Тот факт, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, добровольно оставила спорное жилое помещение, забрала свои личные вещи, предметы домашнего обихода и выехала на другое постоянное место жительства, по адресу: <адрес> подтверждён надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных к ним требований, ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты.

Факт того, что ответчица в квартире истца не проживает, подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, которые не находятся в противоречии, как с письменными пояснениями 3-го лица ФИО5, так и допрошенных в качестве свидетелей – ФИО6 и ФИО7

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что проживают по адресу: <адрес>, и приходятся соседями истцу, поддерживают с ним хорошие отношения. Подтверждают тот факт, что в настоящее время в квартире истца проживает его сын. Бывшая жена сына – Лукашова Ю.Х. в квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Никаких скандалов при ее выезде не было. Ответчица была членом семьи сына истца. Вещей, принадлежащих ответчице в квартире нет, коммунальные платежи в спорном жилом помещении она не производит, материальной помощи истцу не оказывает. Достоверно знают, что согласие на сохранение за ответчицей права пользования принадлежащей им квартирой истец не давал и не желает сохранять регистрацию ответчицы в квартире.

Пояснения указанных свидетелей не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, и оснований не доверять данным пояснениям, у суда нет.

Тот факт, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчицы истец не дает, и не желает, чтобы ответчица пользовалась указанной выше жилой площадью в принадлежащей ему на праве личной собственности квартире, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Само существование права членов семьи собственника жилого помещения, заложено в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой, указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен ст. 31 ЖК РФ.

Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе, и членами семьи собственника, не являющимися собственниками, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходить из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

- отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и т.п.);

- отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, потеря работы и т.п.) – п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ».

По общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, доводы истца не опровергнуты ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, никакими допустимыми доказательствами.

Более того, факт добровольного оставления жилой площади в квартире истца, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Доказательств тому, что между истцом и ответчицей достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчицей, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Обстоятельств для сохранения за ответчицей права пользования жилой площадью в спорной квартире на предусмотренных законом основаниях, судом не установлено.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являлись, а следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в данном конкретном случае применению не подлежат.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, в судебном заседании, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае к возникшим правоотношениям не применимы.

Ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что за ними должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.

Анализ объяснений истца в совокупности с представленными им, в условиях состязательности процесса, доказательств в их совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, свидетельствует о том, что ответчица на протяжении трёх лет не использует спорную квартиру по назначению, не проживает в ней, и не несёт, перед собственником спорного жилого помещения, никакой обязанности по оплате жилой площади и коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имеет место случай выбытия не члена семьи собственника – ответчицы по делу, на другое постоянное место жительства с прекращением отношений с собственником жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, и требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования к ответчице, о признании прекратившей право пользования жилой площадью в спорной квартире, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30, 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 61, 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукашова А.Е. - удовлетворить.

Признать Лукашову Ю.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела УФМС России по Ставропольскому краю к снятию Лукашовой Ю.Х. с регистрационного учета, в вышеуказанной квартире.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дождёва