Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2018 ~ М-251/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

город Оса                                                                               16 мая 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессионального инвестиционного банка» (публичного акционерного общества) к Горшковой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Профинвестбанк») обратилось в суд с иском к Горшковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту 9044,02 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Проинвестбанк» и У был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 25 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением операционному отделу. Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком были выполнены в полном объеме. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 27 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ и п.п. 3.1 и 3.3 Кредитного договора заемщик не производил своевременно и в соответствии с графиком платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем суммы задолженности были внесены на просрочку. Согласно п. 3.6 Кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В декабре 2017 года в адрес Банка поступила информация о смерти заемщика, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с предполагаемого наследника Горшковой Т.В.

Представитель истца ПАО АКБ «Профинвестбанк» Веснин Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Горшкова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что не является наследником заемщика, т.к. У являлась женой ее умершего брата. У предположительно умерла в 2014 году, у нее были родные брат и сестра, трое детей, которые являются наследниками.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Проинвестбанк» и У был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 рублей на срок 36 месяцев под 27 % годовых (л.д. 16-17).

Согласно п. 3.1 указанного договора погашение кредита и уплату процентов заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д.116).

В соответствии с условиями кредитного договора У согласилась с условиями предоставления кредита, с условиями расчетов и платежей, а также обязанностями заемщика. Согласно п. 3.6 Кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.16).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет У, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Заемщик У умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1114 РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края сведения наличии недвижимого имущества, принадлежащего У, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.46).

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Осинский» транспортных средств в собственности У не зарегистрировано (л.д.48).

Согласно сведений нотариусов Осинского нотариального округа Лещевой С.В. и Бекетовой Н.А. наследственных дел после смерти У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось (л.д.49,58).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчик Горшкова Т.В. является сестрой заемщика У, опровергаются свидетельством о рождении Т серии № от ДД.ММ.ГГГГ и копией записи акта № о рождении Ш от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-)

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Горшкова Т.В. не является наследником заемщика и не приняла наследственное имущество после смерти У, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не усматривает оснований и взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований коммерческого Банка «Профессиональный инвестиционный Банк» (публичного акционерного общества) о взыскании с наследника Горшковой Тамары Владимировны за счет наследственного имущества умершего заемщика У задолженность по кредитному договору № года ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 044, 02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд Пермского края со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья                                                                Н.Н. Павлова