Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 (2-3794/2016;) ~ М-3470/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-47/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца Г. по доверенности,

ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К. и Общественному Объединению «П» о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опубликовать опровержение, о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов,

установил:

М. обратилась в суд к ответчикам К., правлению ОО «П» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов указала, что в период с апреля 2016 г. руководителем Общественного объединения «П» К. была создана группа в социальной сети «В контакте» под названием «Общественная организация «П» (ссылка: https://vk.com/public120072386), где стали активно распространятся сведения, порочащие мою честь и достоинство, также в этой же социальной сети в группе «Красный Восход» (ссылка: https://vk.com/club77518968) активно распространяют несоответствующие действительности статьи и высказывания обо мне. Общественная организация «П» 28.06.2016г. выставила в социальную сеть «В контакте» в свою группу копию постановления от 07.06.2016 г. о передаче сообщения по подследственности, чем нарушили ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (https://vk.com/public120072386?z=photo-120072386_418573117%2Fwall-120072386_8).

Группами «Красный Восход» и Общественная организация «П» была выложена статья под названием «Охота на ведьм в Усть-Качке» где говорится, что «.. . М. не спит ночами и мучается только одним вопросом, каким же образом выудить 6 миллионов рублей из бюджета, выделенных на культурно-массовый досуг граждан поселения, да так, чтоб и из дома не надо было выходить, прямо как в сказке.. . », «.. . праздник устроить из бюджета как можно больше списать и дело с концом. Да ведь как быстро дело то двигается, почти ведь все готово уже. Вот видите, как работать умеем. Дороги годами делаем, мусор сезонами вывезти не можем, а под асфальт закатать площадку у дома за считанные дни смогла». В данных высказываниях бездоказательно идут обвинения в мою сторону, что я злоупотребляю служебными полномочиями. (https://vk.com/club77518968?z=photo-77518968_4139ЗО147%2Fwаll-77518968_3414).

К. была изготовлена и распространена статья «Островок демократии по-Лузински», где были такие высказывания, как « … Население, которому небезразлична ситуация, сложившаяся в поселении и политика, ведущая к разграбливанию бюджета и последующему развалу экономики поселения в целом, сразу ощутило резкое давление со стороны ФИО6 и М.. .. ». В этом высказывании нет никаких оснований и доказательств для вывода, о том, что политика администрации поселения ведет «к развалу экономики поселения». В этой же статье, в высказывании « … Василий Петрович, встряхните рукой своей и пусть слетит с Вашего пальчика каблук от красной туфельки М., ведь слово руководитель произошло от словосочетания рукой водить, а не РУКОБЛУДИТЪ», так же порочат мою честь и достоинство. Данное высказывание - это вмешательство в личную жизнь, что нарушает мое конституционное право на неприкосновенность частной жизни, в соответствии со ст. 152 ГК РФ я вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда вследствие распространения не только порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, но и любой информации обо мне, не соответствующей действительности.

В статье «Семь «важных» дел главы Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина» имеется фраза «Амбициозную М., которая заняла кресло и отдельный кабинет начала рекламировать место отдыха <адрес> любыми способами по причинам и без них, вручая призы на народных гуляньях канцелярские товары с печатью ИП ФИО2.. . и взрослым и детям, по поводу и просто так, выезжая с концертами по ближайшим селам, рекламируя себя и место отдыха и проживания своей семьи, М. наверно надеется, что она своей «добротой» и «щедростью» сможет завоевать или «купить», сердца бабушек в деревнях». Эти высказывания также можно расценивать как обвинение в злоупотреблении служебным положением с моей стороны (https://vk.com/club77518968?z=photo-77518968_ 406653702%2Fwall-77518968_2487).

В той же статье высказана мысль о том, что «Администрация ничем не хочет помочь коллективу, люди, которые всю свою жизнь проработали и прожили в селе Усть-Качка, в данный момент не могут найти помещения для своих репетиций. Актовый зал в администрации, который им выделяли, попросили освободить, наверное, пение мешает М. «работать», ведь ее отдельный кабинет находится прямо через стенку. Подвал в здании администрации могут занять спортсмены, остается подождать, что же там будет, полукоммерческий спортивно-тренажерный зал, комната релаксации для работников «морального» труда или может кафе? А ведь коллектив (ветеранов) был очень даже востребован, все мы помним, как без него не проходил ни один концерт для жителей и гостей Усть-Качки, а сейчас они нарочно, на мероприятия администрация их не приглашает, наградами не отмечает, списали одним словом, вот такое «уважение» у нашей администрации к людям пожилого возраста, а ведь они голосовали за Лузина»! Видимо творчество коллектива тоже не входит в культурные планы администрации по осваиванию 6 миллионов рублей».

К содержащей негативную информацию можно отнести следующие фактофиксирующие высказывания: «Так многие жители поселения успели в Аллюре поработать, а денег им не заплатили, ведь в Аллюре испытательный срок не оплачивается» (статья «ОХОТА НА ВЕДЬМ В УСТЬ-КАЧКЕ». В результате действий К. и других ответчиков наступили неблагоприятные для истца последствия: причинение морального урона, умаление деловой репутации, унижении чести и достоинства и обвинение в совершении различного рода корыстных правонарушений, злоупотреблении должностными обязанностями, рекламирование и помощь своему бизнесу за счет поселкового бюджета. В связи с нравственными переживаниями по поводу данных публикаций, распространением ложной информации обо мне, не соответствующей действительности, мне причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий. Поэтому в соответствии со ст. 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ, К. и Правление Общественной организации «П» должны компенсировать моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный их неправомерными действиями, выразившимися в распространении ими сведений, порочащих мои честь и достоинство. Размеры компенсации причиненного истцу ответчиками морального вреда оценивает по 1 000 000 (один миллион) рублей с каждого из ответчиков. Истица просит обязать К. и Правление Общественной организации «П» опровергнуть порочащие честь и достоинство истца, недостоверные сведения путем удаления статей и постов со всех источников сети Интернет, а также возложить на ответчика К. поместить в сети Интернет (на имеющихся в иске сайтах) письменное опровержение указанных в иске фраз, как недостоверной информации. Взыскать с ответчика К. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ответчика Правления Общественного объединения «П» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ответчиков солидарно все судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине и оплате нотариальных услуг.

В части взыскания расходов по делу, представитель истицы требования уточнил. Просит взыскать с ответчиков расходы понесенные в связи с рассмотрением данного дела за выдачу нотариусом осмотра доказательств в сети Интернет в размере 19 440 рублей, за проведение лингвистической экспертизы в размере 55 000 рублей, так же расходы на представителя в размере 85 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена о дне судебного заседания.

Представитель в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что в выложенных в сети Интернет на странице в группе ОО «ПАТРИОТ-ТЫ» листовках содержится негативная, недостоверная информация, которая портит репутацию истицы. Считает, что автором текста листовок «Охота на ведьм в Усть-Качке», «Островок демократии по-Лузински», «Сем «важных» дел главы Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина» является К..

В судебном заседании ответчик К. с требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что он не является автором данных листовок и статей. Кто их писал он не знает. Он был председателем правления общественного объединения «П». Общество действовало без регистрации в установленном порядке. Листовки с текстом статей были разбросаны по поселку, в магазине, в почтовых ящиках, и т.д.. Наше общество копировало и выкладывало листовки на свою страницу в сети Интернет. Мы их не писали и не изготавливали. Выкладывали листовки на свою страницу с целью информирования жителей поселка, чтобы люди знали проблемы, что происходит в с. Усть-Качка. Любой член нашего общества мог выложить на сайте общества данные листовки. Указал, что информация выложенная на сайте верная и правильная. Сайт ОО «П» зарегистрирован за сыном, писать может кто угодно. Он ни чего не писал и ни чего не комментировал, ни в какой переписке. Так же выложили на свою страницу постановление о передаче сообщения по подследственности. В начале января наша организация закрылась. Он в данной организации являлся председателем правления.

Суд, выслушав стороны, принимавшие участие в судебном заседании, свидетелей ФИО10., ФИО11., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу вышеуказанного на истца возложена обязанность доказывать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Материалами дела установлено, а ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, что Общественным объединением «П», где председателем правления является К., была создана группа в социальной сети «В контакте» под названием «Общественная организация «П» (ссылка: https://vk.com/public120072386), где в период с апреля 2016г. размещались статьи в виде листовок с названием «Охота на ведьм в Усть-Качке», «Островок демократии по-Лузински», «Сем «важных» дел главы Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина», также выложено постановление начальника отдела МВД России по Пермскому району от 07.06.2016г. о передаче сообщения по подследственности.

Общественное объединение «П» создано на основании решения собрания членов от 01.04.2016г., где так же был утвержден устав общества, и выбран председатель правления К. (л.д.оборот 14).

О создании ОО «П» была уведомлена администрация Усть-Качкинского сельского поселения (л.д.14).

Согласно п. 1.8 Устава ОО «П» следует, что объединение считается созданным и правоспособным с момента принятия решения и подписания протокола о создании объединения (л.д.3-13).

Согласно п.п.1.3, 1.4 Устава объединение осуществляет свою деятельность на территории Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края РФ без государственной регистрации и без приобретения прав юридического лица (л.д.4).

Истцом в обоснование своих доводов представлены: протокол осмотра доказательств информационного ресурса, расположенного в группах «Общественная организация «П», которой соответствует адрес: https://vk.com/public120072386 удостоверенный 14.10.2016г. нотариусом (л.д.15-35), так же представлены тексты листовок79-81.

Судом установлено, что сведения, о которых идет речь в исковом заявлении, действительно содержаться в текстах под названием «Охота на ведьм в Усть-Качке», «Островок демократии по-Лузински», «Сем «важных» дел главы Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина» выложенных в сети Интернет на странице в группе Общественная организация «П», т.е. в средствах массовой информации начиная с апреля 2016г..

Анализируя оспариваемые предложения текстов выложенных в сети Интернет на странице в группе Общественная организация «П» суд с учетом выводов экспертов проведенной в рамках данного дела лингвистической экспертизы считает, что в них имеются негативные сведения об истце и ее деятельности и о личных моральных качествах, так же имеются негативные высказывания в форме утверждений, содержаться сведения в форме утверждения о нарушении истцом законом РФ и моральных норм и принципов, которые являются порочащими сведениями, умаляющими честь, достоинство, деловую репутацию истца. Кроме того, данные высказывания не соответствуют действительности.

Согласно заключения от 10.02.2017г. о результатах лингвистического исследования текстов листовок с названием «Охота на ведьм в Усть-Качке», «Островок демократии по-Лузински», «Сем «важных» дел главы Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина» экспертами лаборатории прикладной герменевтики и лингвокриминалистики ПГНИУ ФИО8 и ФИО9, в котором сделаны выводы, что фрагменты текстов содержат ряд высказываний, выражающих негативную информацию об истце: характеризующих истца человеком, неправильно, неэтично проявляющим себя в общественной и личной жизни, использующим служебное положение в личных целях, нарушающим нормы деловой этики (возможно, и трудового законодательства). Негативная информация выражается прямо и косвенно, иногда с использованием приема аллюзии. Эти высказывания имеют форму как утверждения о фактах, так и суждений, выражающих предположения, оценку мнение, точку зрения. В том случае, если фактофиксирующие высказывания не соответствуют действительности, а суждения, выражающее предположение, оценку, мнение, точку зрения, не основываются на каких-либо фактах, а являются произвольными, эти высказывания (суждения) выступают речевым показателем причинения вреда чести, достоинства и деловой репутации истца (л.д. 100-117).

В результате комплексного структурно-семантического, стилистического и лингвопрагматического анализа текстов, представленных на экспертизу, установлено, что в указанных текстах имеется немало отрицательно-оценочных суждений и утверждений, содержащих сведения о нарушении действующего законодательства или моральных принципов М...

В связи с тем, что ответчиком ОО «П» не предоставлено доказательств о соответствии действительности сведений о нарушении гражданкой М. действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов их следует рассматривать как сведения умаляющие часть, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, имеется факт распространения сведений об истце, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, К. как председатель правления ОО «П» указывал, что они данные листовки с указанными выше названиями выкладывали на станице ОО «П» для того чтобы жители знали проблемы поселка. Порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности не опровергнуты ответчиком, доказаны заключением экспертизы проведенной в рамках данного гражданского дела.

Таким образом, исковые требования истца М. следует удовлетворить в данной части. Следовательно истец М. имеет право требовать компенсации причиненного распространением сведений не соответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию морального вреда.

В остальной части требований истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Свои требования истица мотивировала тем, что в социальную сеть «В контакте» в свою группу ОО «П» была выложена копия постановления от 07.06.2016 г. о передаче сообщения по подследственности, чем нарушили ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.

Гражданско-правовая ответственность по требованиям о защите чести и достоинства предусмотрена при трех составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истцом не доказано порочащий и оскорбительный характер данного постановления и что распространенные сведения ущемляют ее права и охраняемые законом интересы. То есть сам по себе факт распространения ответчиком сведений не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016г).

Кроме того, суд считает, что истцом не доказано, что автором оспариваемых листовок является ответчик К..

Суд не принимает как доказательство представленный скриншот, интернет-страницы фотостраницы социальных сетей «В Контакте» из группы «Красный Восход», где под именем ФИО59 указано, что автор листовки «7 Важных дел», написал ее К. (л.д.82). Так ка скрин-шот не является надлежащим доказательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено письменное доказательство в виде копии, которое оспаривалось ответчиком.

Поэтому исходя из положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд решил, что истцу надлежало предоставить доказательства тождественности представленной распечатки оригиналу, позволяющее суду достоверно установить содержание текста, представленного в распечатанном виде с оригиналом документа размещенного на интернет-ресурсе и факта размещения данного документа.

Суд не может принять доводы свидетелей ФИО10, поскольку из них не следует, что К. является автором листовок выложенных в группе ОО «П». ФИО10 в суде показал, что К. находясь в помещении общественного объединения при нем говорил, что мы писали листовки. Также не может принять показания свидетеля ФИО11, что К. ему в приемной администрации в апреле 2016г. сказал, что он написал текст листовок, поскольку он не указал, каких листовок, под каким названием, в поселке на протяжении долгого времени распространяют разные листовки. Кроме того, ФИО11 с 1977г. пользуется слуховым аппаратом и мог не понять и не расслышать о чем велся разговор. В суде ФИО11 просил громче ему говорить.

Таким образом, истицей М. с достоверностью не представлено доказательств, что автором листовок выложенных в сети интернет в группе ООО «П» является К..

Суд не может принять во внимание заявление от К. от 11.01.2017г. в администрацию Усть-Качкинского сельского поселения о закрытии ОО «П», возврате Устава общества и протокол собрания членов объединения от 31.12.2016г. о закрытии общества с 31.12.2016г., поскольку считает, что надлежащим образом не соблюдена процедура ликвидации, предусмотренная законодательством.

Где, в соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 19.05.1995 №82-ФЗ (ред. от 02.06.2016г.) «Об общественных объединениях» указано, что ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 44 настоящего ФЗ.

Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением общего собрания о ликвидации общественного объединения. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати.

Согласно с. 4.2 Устава ОО «П» следует, что к исключительной компетенции общего собрания объединения относится ликвидация объединения.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 Устава, следует, что объединение может быть ликвидировано по решению общего собрания, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ликвидация объединения производится ликвидационной комиссией, избранной на общем собрании.

В полном объеме необходимых документов для полной ликвидации Общественное Объединение суду не предоставило. Таким образом, суд считает, что ОО «П» не ликвидировано и может нести гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 41 Федерального Закона от 19.05.1995 №82-ФЗ (ред. от 02.06.2016г.) «Об общественных объединениях» следует, что общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства РФ несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами.

В случае нарушения законодательства РФ общественными объединениями, не обладающими правами юридического лица, ответственность за данные нарушения несут лица, входящие в состав руководящих органов этих объединений.

Согласно п.4.7 Устава ОО «П» следует, что председатель правления осуществляет общее руководство деятельностью объединения; действует без доверенности от имени объединения, ведет переговоры и заключает устные договоры и соглашения о сотрудничестве с юридическими и физическими лицами; создает аппарат правления, определяет его штатную структуру и руководит его работой, обладает правом приема заявлений о членстве, так же их расторжением; дает указания и издает распоряжения в пределах предоставленных ему полномочий (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по взысканию компенсации морального вреда должна быть возложена на председателя правления ОО «П».

Согласно протокола собрания членов ОО «П» от 01.04.2016г. председателем правления выбран К. (л.д.14 оборот). Других документов о назначении иного председателя правления суду не представлено.

Доводы К. о том, что в сети Интернет «В контакте» группы ОО «П» уже не существует суд принять не может, поскольку не представлено в обосновании данного довода ни каких доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности, соразмерности причиненному вреду и не ущемлению свободы массовой информации с ответчика председателя правления ОО «П» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 4 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Таким образом, в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений.

Вместе с тем, такой способ защиты как сохранение на сайте указанной информации и одновременно размещение опровергающего ее судебного решения существенно снижают эффективность защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах требование в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть размещенные в листовках сведения путем опубликования текста опровержения не могут быть удовлетворены.

Суд считает, что на председателя правления ОО «П» следует возложить обязанность удалить указанную информацию с данного информационного ресурса и запретить ее дальнейшее распространение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М. сведения, содержащиеся в листовке с названием «Охота на ведьм в Усть-Качке» выложенной в сети Интернет «В контакте» на странице группы Общественная организация «П» адрес: https://vk.com/public120072386 где говорится, что

«.. . М. не спит ночами и мучается только одним вопросом, каким же образом выудить 6 миллионов рублей из бюджета, выделенных на культурно-массовый досуг граждан поселения, да так, чтоб и из дома не надо было выходить, прямо как в сказке.. . »;

«.. . праздник устроить из бюджета как можно больше списать и дело с концом. Да ведь как быстро дело то двигается, почти ведь все готово уже. Вот видите, как работать умеем. Дороги годами делаем, мусор сезонами вывезти не можем, а под асфальт закатать площадку у дома за считанные дни смогла»;

«Так многие жители поселения успели в Аллюре поработать, а денег им не заплатили, ведь в Аллюре испытательный срок не оплачивается».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М. сведения, содержащиеся в листовке с названием «Островок демократии по-Лузински» выложенной в сети Интернет «В контакте» на странице группы Общественная организация «П» адрес: https://vk.com/public120072386 где говориться, что

« … Население, которому небезразлична ситуация, сложившаяся в поселении и политика, ведущая к разграбливанию бюджета и последующему развалу экономики поселения в целом, сразу ощутило резкое давление со стороны ФИО6 и М.. .. »;

« … Василий Петрович, встряхните рукой своей и пусть слетит с Вашего пальчика каблук от красной туфельки М., ведь слово руководитель произошло от словосочетания рукой водить, а не РУКОБЛУДИТЪ»,

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М. сведения, содержащиеся в листовке с названием «Семь «важных» дел главы Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина» выложенной в сети Интернет «В контакте» на странице группы Общественная организация «П» адрес: https://vk.com/public120072386 где говориться, что

«Амбициозную М., которая заняла кресло и отдельный кабинет начала рекламировать место отдыха <адрес> любыми способами по причинам и без них, вручая призы на народных гуляньях канцелярские товары с печатью ИП ФИО2.. . и взрослым и детям, по поводу и просто так, выезжая с концертами по ближайшим селам, рекламируя себя и место отдыха и проживания своей семьи, М. наверно надеется, что она своей «добротой» и «щедростью» сможет завоевать или «купить», сердца бабушек в деревнях»;

«Администрация ничем не хочет помочь коллективу, люди, которые всю свою жизнь проработали и прожили в селе Усть-Качка, в данный момент не могут найти помещения для своих репетиций. Актовый зал в администрации, который им выделяли, попросили освободить, наверное, пение мешает М. «работать», ведь ее отдельный кабинет находится прямо через стенку. Подвал в здании администрации могут занять спортсмены, остается подождать, что же там будет, полукоммерческий спортивно-тренажерный зал, комната релаксации для работников «морального» труда или может кафе? А ведь коллектив (ветеранов) был очень даже востребован, все мы помним, как без него не проходил ни один концерт для жителей и гостей Усть-Качки, а сейчас они нарочисто, на мероприятия администрация их не приглашает, наградами не отмечает, списали одним словом, вот такое «уважение» у нашей администрации к людям пожилого возраста, а ведь они голосовали за Лузина»! Видимо творчество коллектива тоже не входит в культурные планы администрации по осваиванию 6 миллионов рублей».

Обязать председателя правления ОО «П» К. удалить в сети Интернет «В контакте» на странице группы Общественная организация «П» адрес: https://vk.com/public120072386 информацию, содержащуюся в листовке с названием «Охота на ведьм в Усть-Качке» -

«.. . М. не спит ночами и мучается только одним вопросом, каким же образом выудить 6 миллионов рублей из бюджета, выделенных на культурно-массовый досуг граждан поселения, да так, чтоб и из дома не надо было выходить, прямо как в сказке.. . »,

«.. . праздник устроить из бюджета как можно больше списать и дело с концом. Да ведь как быстро дело то двигается, почти ведь все готово уже. Вот видите, как работать умеем. Дороги годами делаем, мусор сезонами вывезти не можем, а под асфальт закатать площадку у дома за считанные дни смогла»,

«Так многие жители поселения успели в Аллюре поработать, а денег им не заплатили, ведь в Аллюре испытательный срок не оплачивается»;

информацию, содержащуюся в листовке с названием «Островок демократии по-Лузински» -

« … Население, которому небезразлична ситуация, сложившаяся в поселении и политика, ведущая к разграбливанию бюджета и последующему развалу экономики поселения в целом, сразу ощутило резкое давление со стороны ФИО6 и М.. .. »,

« … Василий Петрович, встряхните рукой своей и пусть слетит с Вашего пальчика каблук от красной туфельки М., ведь слово руководитель произошло от словосочетания рукой водить, а не РУКОБЛУДИТЪ»;

информацию, содержащуюся в листовке с названием «Сем «важных» дел главы Усть-Качкинского сельского поселения Василия Лузина» -

«Амбициозную М., которая заняла кресло и отдельный кабинет начала рекламировать место отдыха <адрес> любыми способами по причинам и без них, вручая призы на народных гуляньях канцелярские товары с печатью ИП ФИО2.. . и взрослым и детям, по поводу и просто так, выезжая с концертами по ближайшим селам, рекламируя себя и место отдыха и проживания своей семьи, М. наверно надеется, что она своей «добротой» и «щедростью» сможет завоевать или «купить», сердца бабушек в деревнях»,

«Администрация ничем не хочет помочь коллективу, люди, которые всю свою жизнь проработали и прожили в селе Усть-Качка, в данный момент не могут найти помещения для своих репетиций. Актовый зал в администрации, который им выделяли, попросили освободить, наверное, пение мешает М. «работать», ведь ее отдельный кабинет находится прямо через стенку. Подвал в здании администрации могут занять спортсмены, остается подождать, что же там будет, полукоммерческий спортивно-тренажерный зал, комната релаксации для работников «морального» труда или может кафе? А ведь коллектив (ветеранов) был очень даже востребован, все мы помним, как без него не проходил ни один концерт для жителей и гостей Усть-Качки, а сейчас они нарочисто, на мероприятия администрация их не приглашает, наградами не отмечает, списали одним словом, вот такое «уважение» у нашей администрации к людям пожилого возраста, а ведь они голосовали за Лузина»! Видимо творчество коллектива тоже не входит в культурные планы администрации по осваиванию 6 миллионов рублей» и запретить их дальнейшее распространение.

Взыскать с председателя правления ОО «П» К. в пользу М. денежную компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова